Tras la invasión a gran escala de Rusia, una de las primeras maneras en que Occidente ayudó a Ucrania fue permitiéndole el acceso de facto al mercado único de la UE. De esta manera, el bloque pudo estimular el flujo de caja que tanto necesitaba y mantener a flote a las empresas ucranianas durante los brutales años de la guerra.
Y, sin embargo, a pesar de las continuas hostilidades, esa medida de emergencia fue revocada el 6 de junio de 2025. Las empresas ucranianas ahora corren el riesgo de perder miles de millones.
Para suavizar el golpe, la Comisión Europea ha propuesto cuotas más generosas que las vigentes antes de la guerra. Pero incluso en Europa hay voces que se oponen a eso: bajo la presión de los agricultores que exigen protección contra las importaciones ucranianas, los ministros de agricultura de Bulgaria, Hungría, Polonia y Eslovaquia emitieron recientemente una declaración conjunta , instando a la Comisión a desechar sus planes de extender los acuerdos de libre comercio con Ucrania y pidiendo que se vuelva a los niveles de proteccionismo de preguerra.
De implementarse, esta propuesta implicaría el mantenimiento a corto plazo de precios más altos para los agricultores de la UE en ciertos cultivos, así como una oportunidad para que estos gobiernos pregonen sus heroicos esfuerzos contra una Bruselas injusta. Por supuesto, entiendo perfectamente por qué los políticos a nivel nacional responderían a las demandas de sus agricultores, pero me parece que son ellos mismos quienes más perderían si se atendieran sus demandas.
Los esfuerzos por “otro” Ucrania solo debilitarán la capacidad de defensa del país. Y si Ucrania cae, el siguiente paso de Rusia sería, sin duda, perjudicial para la UE, y especialmente para los agricultores de Europa del Este.
Consideremos que si el presidente ruso, Vladimir Putin, invadiera el este de la UE, los agricultores serían los primeros en ver sus vidas destruidas y sus propiedades robadas. Están más cerca de la frontera, y las carreteras que llevan a las grandes ciudades atraviesan directamente sus tierras.
No olvidemos que, durante los primeros días de la guerra, fueron los agricultores ucranianos quienes rescataron los tanques averiados de sus campos. Y observen el estado actual de las granjas del Donbás: bombardeadas, contaminadas, envenenadas, inundadas, cubiertas de cables de fibra óptica de drones, desprovistas de árboles y fauna silvestre, llenas de minas y en riesgo de ser entregadas al Kremlin “a cambio de paz”.
Si yo fuera agricultor, consideraría que cualquier guerra en un radio de 1.000 kilómetros afectaría directamente la supervivencia de mi familia y mi negocio. Y exigiría a mi gobierno que hiciera todo lo posible para financiar y armar al bando defensor.
Los habitantes de las ciudades, por su parte, podrían pensar que basta con ocuparse de la defensa de su propio país y centrarse en impedir que los enemigos crucen sus fronteras. Entiendo esa mentalidad, sobre todo si esa frontera es lejana y deja una zona de amortiguación psicológica. Además, las ciudades tradicionalmente se convierten en fortalezas en tiempos de guerra, protegiendo a quienes huyen de los campos invadidos que están siendo saqueados.
Es lógico que los agricultores quieran apoyar a los defensores de Ucrania tanto como sea posible, para que los tanques de Putin se detengan a cientos de kilómetros, no a cientos de metros. Supongo que nadie quiere quedarse atrapado en un pueblo, esperando que su propio ejército lo salve de convertirse en el próximo Bucha.