El presidente ucraniano, Volodymyr Zelenskyy, aprobó el martes una ley que pone a las agencias anticorrupción hasta ahora independientes bajo control ejecutivo.
Las reformas, la última medida de la oficina presidencial para consolidar el poder dentro de un círculo de leales, han generado temor entre los críticos de que Zelenskyy y su equipo puedan abusar de su autoridad especial en tiempos de guerra.
Cientos de personas protestaron el martes en el centro de Kiev y otras ciudades de Ucrania por primera vez desde que el líder ruso Vladimir Putin lanzó su invasión a gran escala en febrero de 2022, molestos por la medida de aprobar la legislación.
¿Qué contiene la legislación anticorrupción?
La nueva ley otorga a la oficina del fiscal general, quien es designado por el presidente, autoridad directa sobre la anteriormente independiente Oficina Nacional Anticorrupción (NABU) y la Fiscalía Especial Anticorrupción (SAP).
La NABU se encarga de investigar la corrupción gubernamental. La SAP es responsable de supervisar las investigaciones penales iniciadas por la NABU.
La NABU, en un comunicado en Telegram previo a la promulgación del proyecto de ley, describió las nuevas y amplias facultades otorgadas al fiscal general. Estas incluyen la posibilidad de acceder a la información relacionada con todos los casos de la NABU; el derecho a dar instrucciones vinculantes a los investigadores de la NABU y a transferir sus casos si no se cumplen; y el derecho a cerrar las investigaciones.
“Si se aprueba este proyecto de ley, el jefe del SAP se convertirá en una figura nominal y la NABU perderá su independencia y se convertirá en una subdivisión de la Fiscalía General”, dijo la NABU, advirtiendo que la legislación “podría finalmente destruir la independencia del sistema anticorrupción en Ucrania”.
¿Cómo socava esto la independencia de los organismos anticorrupción?
Poner la supervisión de los organismos de control que investigan las denuncias de corrupción gubernamental en manos de un leal a Zelenskyy designado políticamente —el fiscal general Ruslan Kravchenko— podría erosionar la independencia y la veracidad de esas investigaciones, argumentan los críticos de la ley.
¿Cómo justificó Zelenskyy esta medida?
En un discurso en video después de convertir el proyecto en ley el martes por la noche, Zelenskyy se mostró desafiante a pesar de las críticas y protestas generalizadas.
“La infraestructura anticorrupción funcionará, pero sin la influencia rusa; es necesario eliminarla”, declaró el presidente . “Por supuesto, la NABU y la SAP funcionarán… el fiscal general está decidido a garantizar que en Ucrania se garantice la inevitabilidad del castigo para quienes infringen la ley”.
La referencia a la eliminación de la influencia rusa llega después de que el servicio de seguridad estatal SBU de Ucrania lanzara el lunes una serie de redadas contra agentes de la NABU que, según alega, estuvieron en connivencia con Rusia .
Zelenskyy también criticó a la NABU y al SAP por su manejo de los casos, insinuando que los organismos de control estaban retrasando ciertas investigaciones.
“Los casos que han permanecido latentes deben investigarse”, declaró Zelenski. “No hay explicación racional para que procesos penales millonarios se hayan mantenido en suspenso durante años”.
Cabe destacar que, en una auditoría de la NABU publicada a principios de este año , una comisión de expertos convocada por Transparencia Internacional Ucrania concluyó que su eficacia era solo moderada y señaló que no era inmune a la presión política. Los auditores encontraron deficiencias, como la ausencia de un seguimiento sistemático de las investigaciones en áreas prioritarias, la falta de autoridad para realizar escuchas telefónicas independientes y el acceso limitado a exámenes forenses oportunos.
El miércoles por la mañana, Zelenskyy dijo que se había reunido con los jefes de todas las agencias policiales y anticorrupción de Ucrania, incluidas la NABU y la SAP, junto con el fiscal general.
“Todos escuchamos lo que dice la sociedad. Vemos lo que la gente espera de las instituciones estatales: justicia garantizada y el funcionamiento eficaz de cada institución”, dijo, sin dar señales de que planeara ceder.
¿Qué dicen los organismos de control?
Los críticos sostienen que la evidencia contra los agentes de la NABU es turbia y que los arrestos del lunes fueron un pretexto para debilitar al organismo de control.
En un comunicado , la NABU dijo que las enmiendas a la legislación “destruyen efectivamente la independencia de la NABU y la SAP y subordinan efectivamente sus actividades al fiscal general”.
En referencia a los arduos esfuerzos de Ucrania para limpiar la corrupción gubernamental desde la Revolución de Maidán de 2014, la declaración de la NABU dijo: “La infraestructura anticorrupción de Ucrania, construida desde 2015, será destruida” si se implementa la legislación.
El organismo de control agradeció a los ucranianos por protestar contra las reformas el martes y afirmó: “Seguiremos trabajando y defendiendo la independencia de nuestras investigaciones frente a cualquier interferencia”.
En un comunicado anterior sobre las redadas del lunes, la NABU afirmó: «El riesgo de la presencia de agentes influyentes del país agresor sigue siendo relevante para cualquier organismo gubernamental. Sin embargo, esto no puede ser motivo para suspender el trabajo de toda la institución».
¿Qué dice el Fiscal General?
Kravchenko, a quien Zelenskyy nombró para su cargo el mes pasado, insistió en que los organismos de control mantendrían su independencia.
“No están subordinados a mí”, declaró en una sesión informativa el martes, refiriéndose a ambas agencias. Sobre los fiscales de la SAP, afirmó: “Seremos una sola familia. Ellos trabajarán en sus procesos penales y nosotros en los nuestros. Y juntos nos apoyaremos mutuamente”.
Agregó: “La NABU no me reporta”.
¿Cómo reaccionan los aliados de Ucrania?
Dos miembros de la Comisión Europea, normalmente firmes defensores de Ucrania, tomaron la decisión altamente inusual de criticar a Kiev por la legislación el martes.
Marta Kos, comisaria de Ampliación, afirmó estar “seriamente preocupada” y señaló que “el desmantelamiento de las salvaguardias clave que protegen la independencia de la NABU supone un grave paso atrás”.
Y el Comisionado de Defensa Andrius Kubilius, quien estaba en Washington intentando defender un mayor apoyo estadounidense a Ucrania cuando se conoció la noticia, señaló: “En la guerra, la confianza entre la nación combatiente y sus líderes es más importante que las armas modernas: difíciles de construir y mantener, pero fáciles de perder con un error significativo del liderazgo”.
Añadió: “La transparencia y el diálogo europeo abierto son la única manera de reparar la confianza dañada”.
El ministro europeo francés, Benjamin Haddad, dijo en una entrevista en la radio francesa : “No es demasiado tarde para que los ucranianos reviertan esta decisión”.
En una declaración, los enviados del G7 en el grupo de apoyo de embajadores en Ucrania dijeron que tienen “serias preocupaciones y tienen la intención de discutir estos acontecimientos con los líderes gubernamentales”.
“Este es un mal día para Ucrania”, dijo Dmytro Kuleba, exministro de Relaciones Exteriores de Ucrania que fue derrocado en 2024, en una publicación en Instagram el martes , antes de que Zelenskyy firmara el proyecto de ley.
¿Qué significa esto para el proceso de adhesión de Ucrania a la UE?
Los aliados de Ucrania en la UE están haciendo sonar la alarma de que cualquier posible retroceso en las reformas del estado de derecho podría perjudicar el intento de Kiev de unirse al bloque, un objetivo crucial para el país afectado por la guerra.
“Organismos independientes como NABU y SAP son esenciales para el camino de Ucrania hacia la UE. El Estado de derecho sigue siendo el centro de las negociaciones de adhesión a la UE”, advirtió Kos el martes .
Posteriormente, añadió que había mantenido conversaciones francas con la nueva primera ministra, Yulia Svyrydenko, y con Taras Kachka, responsable de la integración de Ucrania en la UE. «Seguiremos trabajando con Ucrania en las reformas necesarias del Estado de derecho y en el progreso de su camino hacia la UE», publicó Kos en redes sociales.
El ministro de Asuntos Exteriores neerlandés, Caspar Veldkamp, coincidiendo con Kos, declaró en sus redes sociales : «Las instituciones anticorrupción de Ucrania son vitales para su proceso de reforma. Restringirlas supondría un retroceso significativo. Salvaguardar la independencia de estas instituciones y el progreso continuo en el Estado de derecho siguen siendo clave para el proceso de adhesión de Ucrania a la UE».
El Ministerio de Asuntos Exteriores alemán también abordó el asunto , afirmando: «La independencia y la solidez de las instituciones anticorrupción de Ucrania han sido clave para los esfuerzos de reforma de los últimos años. Ucrania seguirá siendo evaluada en función de sus avances».
Una delegación de la Comisión de Control Presupuestario del Parlamento Europeo, que se encuentra en Kiev para una visita de dos días, advirtió en un comunicado que la legislación ucraniana “corre el riesgo de socavar la independencia” de la NABU y la SAP: “La independencia de los organismos anticorrupción es clave para su éxito”.
Los eurodiputados, si bien expresaron su apoyo a Ucrania, continuaron: “Además de la necesidad de combatir la corrupción, es necesario respetar el Estado de derecho, un requisito fundamental del proceso de adhesión a la UE”.
¿Qué pasa después?
La ley, aprobada por el parlamento ucraniano el martes, ya está en vigor. Sin embargo, algunos legisladores de la oposición intentan que se anule.
Yaroslav Zhelezniak, del partido liberal Holos, dijo en una publicación en las redes sociales que pasaría el miércoles presionando a organismos internacionales, incluida la UE, el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial, para presionar al gobierno de Zelenskyy a cambiar de rumbo.
Dijo que los legisladores presentarían una propuesta de ley para anular la ley, pero reconoció que era improbable que prosperara. Los parlamentarios también planean presentar una queja ante el Tribunal Constitucional para solicitar su derogación.
Y luego está la publicidad. La [oficina del presidente] pensó que para hoy ya todo el mundo lo habría olvidado. No creo que esperaran una reacción como la de ayer —dijo Zhelezniak—.