Sin querer sonar como una jeremiada del Daily Mail, debo advertirles que Rachel Reeves va tras su dinero . Parte de su plan para impulsar la economía del Reino Unido consiste en persuadir a los británicos cautelosos a que asuman más riesgos con sus ahorros. Es una situación en la que todos ganan, afirma. Las empresas británicas reciben más inversión y los ahorradores obtienen mejores rendimientos. La “nación de comerciantes” se convierte en una nación de inversores.
Y todo podría salir así, por supuesto. Pero existe la posibilidad de que las cosas salgan fatal si las cartas de los bancos, que sugieren diferentes inversiones y cambios en las advertencias de riesgo, se implementan mal. También existe el peligro de persuadir a la gente para que entre al mercado en los buenos tiempos, solo para que se encuentren con pérdidas en la siguiente recesión.
Hay cosas que usted necesitará saber —y ellos necesitarán saber que usted sabe— para que esta sea una política responsable. La gente, los votantes, saben de ahorro. Las acciones, no tanto . El momento oportuno lo es todo en los mercados bursátiles: poder evitar las caídas del valor de las acciones es vital, y si la gente necesita su dinero justo cuando las cosas van mal, lamentarán el día en que transfirieron dinero de su cómoda cuenta ISA.
Las ventas fraudulentas son otro problema. Permitir que los bancos señalen inversiones a personas que se considera que tienen ahorros de sobra tiene sentido desde el punto de vista de que los bancos pueden ver esas cuentas, pero pocos sugerirían que los bancos ofrecen las mejores alternativas o que han hecho un buen trabajo en el pasado conectando a los consumidores con las mejores ofertas.
El plan no es insostenible. Coincido con muchos de los comentarios del gobierno sobre el potencial del mercado de valores para ofrecer a las personas una mayor rentabilidad que los depósitos en efectivo. Las cifras son indiscutibles (aunque la elección de cifras por parte del Tesoro para mostrar cuánto mejor se comportan las acciones ha suscitado desacuerdo).
Invierto: Tengo dinero de emergencia en ahorros, parte en cuentas a tipo de interés fijo que ofrecen una base sólida. También tengo un par de acciones y participaciones con garantía hipotecaria (ISA) ; la primera fue un completo desastre y demuestra lo que podría salir mal si se convence a la gente de invertir en el punto álgido del mercado.
Estaba empezando en finanzas personales y me entusiasmaba todo lo que había oído sobre acciones. Tenía 500 libras en una cuenta de ahorros que no iba bien, y pensé que, si la hacía rendir más, conseguiría dinero para un depósito fijo dentro de unos años. Elegí un fondo de crecimiento del Reino Unido, una decisión bastante cautelosa, ya que invertía en grandes empresas británicas que yo entendía. Era marzo de 2000: el pico de la burbuja puntocom.
Durante la siguiente década, mi inversión valió menos de lo que había aportado. En 2009, se situó en 335,05 libras; aún había que pagar a los gestores del fondo, así que, además de la caída de los precios, tuve que afrontar gastos. Tuve suerte de no tener que registrar mi pérdida en papel, pero los extractos semestrales que la describían no me inspiraban confianza en el mercado.
Cualquier intento de persuadir a la gente para que salga de su zona de confort deberá ser claro sobre la posibilidad de caídas de valor. Pero la ministra de Hacienda ha sugerido que las advertencias de riesgo sobre las inversiones actuales son demasiado alarmantes y que deben cambiar. “Durante demasiado tiempo, hemos presentado la inversión de forma demasiado negativa, advirtiendo rápidamente a la gente de los riesgos sin considerar adecuadamente los beneficios”, declaró en su discurso en Mansion House.