Los petroestados y los grupos de presión bien financiados en las conversaciones organizadas por la ONU están descarrilando un acuerdo para reducir la producción de plástico y proteger a las personas y al planeta.
Estar rodeada y ser regañada por “tergiversar la realidad” no es la seriedad con la que se supone que deben proceder las negociaciones organizadas por las Naciones Unidas. Pero eso fue lo que le ocurrió a la profesora Bethanie Carney Almroth durante las conversaciones sobre un tratado global para reducir drásticamente la contaminación por plásticos en Ottawa, Canadá. Los empleados de una gran empresa química estadounidense formaron un círculo a su alrededor, afirma.
En otro evento en Ottawa, Carney Almroth fue acosada e intimidada por una representante de envases de plástico, quien irrumpió en la sala y gritó que estaba sembrando el miedo y difundiendo desinformación. Esa reunión era un evento oficial organizado por la ONU. “Así que presenté las denuncias de acoso ante la ONU”, dijo Carney Almroth. “El hombre tuvo que disculparse y luego se fue de la reunión. Estaba en la siguiente”.
Bethanie Carney Almroth está sentada en una silla y sostiene un micrófono durante una charla.
Ver imagen en pantalla completa
Bethanie Carney Almroth afirma haber sido acosada e intimidada en numerosas ocasiones durante las negociaciones para la elaboración de un tratado sobre plásticos. Fotografía: Ángeles Estrada/IISD/ENB
“Ese fue un ejemplo de cuando presenté una denuncia oficial”, dijo Carney Almroth, ecotoxicólogo de la Universidad de Gotemburgo, Suecia. “Pero me han acosado e intimidado muchas otras veces, en muchos otros contextos, en reuniones externas, en eventos paralelos, también en congresos científicos, por correo electrónico, etc.”.
También ha tenido que tomar medidas para evitar la vigilancia en las reuniones. “Tengo un protector de pantalla en mi teléfono, porque caminan detrás de nosotras e intentan grabar lo que vemos en nuestras pantallas y ver qué notas tomamos o con quién chateamos. Jamás abriría mi computadora en medio de una sala sin saber quién está detrás de mí. Es un entorno de alta vigilancia y mucho estrés”.
Estos son ejemplos de lo que numerosas fuentes califican de “infiltración total” en las negociaciones del tratado sobre plásticos por parte de intereses industriales creados y grupos de presión corporativos. La principal preocupación de seis personas con información privilegiada que hablaron con The Guardian fue que los contaminadores están ejerciendo demasiado poder, no solo dentro de las negociaciones, sino también dentro del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), que las supervisa. Una fuente expresó su “horror” por la influencia de la industria en las políticas y la marginación de soluciones reales a la contaminación por plásticos, calificándolo de “captura corporativa”.
‘Distorsionando el conocimiento’
Las negociaciones del tratado sobre plásticos se reanudan en agosto en Ginebra, Suiza, tras no haber alcanzado un acuerdo en la quinta ronda de conversaciones celebrada en diciembre. Lo que está en juego es si se puede frenar el torrente de contaminación tóxica por plásticos que se vierte al medio ambiente. Hacerlo es vital no solo para proteger a las personas y al planeta, sino también para frenar la crisis climática y la enorme pérdida mundial de fauna silvestre.
Pero una oleada de cabilderos y organizaciones de la industria se ha sumado a las conversaciones, superando con creces a las delegaciones nacionales y a los científicos. Ayudan a un grupo de petroestados, liderado por Arabia Saudita, a bloquear el progreso que muchas naciones desean, y forman parte de un ” bloque petroquímico ” más amplio que, según un estudio reciente, “está impulsando la producción de plásticos, externalizando los costos de la contaminación, distorsionando el conocimiento científico y presionando para descarrilar las negociaciones”.
Una refinería de petróleo en Arabia Saudita. El país lidera a un grupo de petroestados que bloquean el avance del tratado sobre plásticos. Fotografía: Alamy
La magnitud del problema del plástico es alarmante. Cada año se producen alrededor de 450 millones de toneladas de plástico nuevo y se prevé que, con las tasas de crecimiento actuales, la producción se triplique para 2060, lo que perjudica todos los aspectos de un entorno seguro .
Casi todo el plástico se fabrica a partir de petróleo y gas fósiles, y las emisiones derivadas de su producción impulsan la crisis climática. El plástico y las sustancias químicas tóxicas que contiene también dañan los suelos, los ecosistemas y la salud humana, tras haber invadido el mundo entero, desde la cima del Monte Everest hasta las profundidades del océano , desde el cerebro humano hasta la leche materna .
El tratado sobre plásticos se está negociando entre las naciones del mundo, bajo los auspicios del PNUMA. Las negociaciones comenzaron en 2022 , y las conversaciones en Ginebra el próximo mes serán su sexta reunión importante. Sin embargo, desde el inicio, las conversaciones se han visto afectadas por un desacuerdo fundamental.
Más de 100 naciones , respaldadas por más de 1100 científicos , afirman que limitar la creciente producción de plástico es esencial para reducir todos los daños que causa. Los petroestados y los fabricantes de plástico rechazan esta idea y afirman que la atención debería centrarse en una mejor gestión y reciclaje de los residuos. La acción climática global para reducir las emisiones de carbono también está presionando a los países productores de combustibles fósiles para que aumenten otros usos de su petróleo y gas.
“La cantidad de plástico que ya producimos es totalmente inmanejable”, afirmó David Azoulay, abogado sénior del Centro de Derecho Ambiental Internacional (Ciel), quien asistió a las negociaciones. “No hay manera, ni técnica ni políticamente, de controlarla. Pero el objetivo de las empresas es producir más y, milagrosamente, reducir de alguna manera el impacto general”. Las costosas tecnologías de reciclaje propuestas por los productores son “pensamiento mágico”, afirmó. Solo el 9% del plástico se recicla , según un informe de la OCDE de 2022.
Azoulay afirmó que los estados y la industria de los combustibles fósiles deben participar en las negociaciones, pero que el proceso no tiene en cuenta sus intereses creados. «Que exista un grupo importante de empresas e industrias no es problemático, ya que son partes interesadas. Pero el hecho de que se les otorgue, como mínimo, la misma posición y el mismo acceso a los procesos que a las víctimas del problema que están creando, sí lo es».
David Azoulay, abogado sénior del Centro de Derecho Ambiental Internacional, afirmó que resulta problemático que las empresas y la industria tengan el mismo estatus en las conversaciones que las víctimas del problema que están creando. Fotografía: Mike Muzurakis/IISD/ENB
Agregó: “Existe un enfoque subyacente problemático en el funcionamiento del PNUMA, que consiste en considerar que quienes crearon los problemas, se beneficiaron de ellos, han mentido sobre ellos y su responsabilidad durante años y décadas, son socios confiables para resolverlos”.
‘No es una conversación inteligente’
Si bien los países negociadores decidirán el resultado de las conversaciones del tratado, el PNUMA es el anfitrión y su directora ejecutiva, Inger Andersen, desempeña un papel fundamental e influyente como orientadora. No se ha librado de las críticas.
En abril de 2023 , más de 100 organizaciones ambientales acusaron a Andersen de una “falta de ambición inapropiada” . También expresaron su preocupación por la “falta de transparencia respecto a quién asesora su trabajo y a la secretaría del tratado”, el grupo de funcionarios del PNUMA que gestiona las negociaciones.
Fue criticada en particular por una declaración que, en septiembre de 2024, se percibió como una subestimación de la importancia de limitar la producción de plástico: «Tenemos que tener una conversación más refinada que simplemente limitar [o] no limitar, porque no es una conversación inteligente». Una reducción en la producción debería centrarse en el polímero crudo para productos de un solo uso y de corta duración, no en «piezas de automóvil y alas de avión», afirmó. Los críticos afirmaron que su declaración contradecía la evidencia científica de que el impacto ambiental de los plásticos comienza con la extracción y la producción , no solo con su uso.
Las organizaciones ambientalistas se quejaron ante el jefe de Andersen , el secretario general de la ONU, António Guterres, en octubre de 2024, expresando su profunda preocupación por que sus declaraciones públicas limitarían el alcance del tratado y por haber excedido su función como coordinadora de las negociaciones. No recibieron respuesta.
También se alegó en la ronda de negociaciones más reciente, celebrada en Busan, Corea del Sur, en diciembre, que Andersen había presionado a países con grandes ambiciones para que cedieran en sus demandas de un tratado sólido con un límite a la producción de plástico. Andersen respondió entonces: «Me reuniré con todos en cada etapa del proceso y, obviamente, me reuniré con los Estados miembros y escucharé sus opiniones, de todo el espectro de los 193 países».
El ‘cabecilla’ de los plásticos
En su función de convocatoria, Andersen tiene un alcance limitado para alentar a las naciones a alcanzar un acuerdo. Todos los países deben llegar a un consenso, pero una nación en particular se destaca como un obstáculo para un tratado efectivo sobre plásticos: Arabia Saudita, el segundo mayor productor de petróleo del mundo . A través de su petrolera Saudi Aramco, posee Sabic, uno de los mayores productores de plástico del mundo.
El país ha desempeñado un papel cada vez más importante en las negociaciones del tratado sobre plásticos y fue descrito por Politico como el “cabecilla” de un pequeño grupo de países ricos en petróleo , incluidos Rusia e Irán, que bloquearon las propuestas de límites a la producción en diciembre.
También ha desarrollado una estrecha relación con el PNUMA en los últimos años. Andersen realizó una visita oficial a Arabia Saudita en enero de 2024, se reunió con ministros saudíes en la cumbre de la ONU sobre desertificación celebrada en Riad en diciembre de 2024 y solicitó una nueva reunión ministerial en Davos en 2025 para debatir el fortalecimiento de la cooperación. Estuvo de nuevo en Riad el 29 de junio, donde firmó un acuerdo de cooperación sobre reducción de emisiones.
El país pagó al PNUMA un millón de dólares para organizar el Día Mundial del Medio Ambiente en 2024 , una suma similar pagada por los países anfitriones anteriores, y entregó a la agencia de la ONU donaciones de más de 20 millones de dólares entre 2020 y 2024. Parte de esa cantidad fueron contribuciones al fondo ambiental del PNUMA y cubrieron atrasos que datan de 2021. Muchos países donan dinero al PNUMA, que depende de estas contribuciones voluntarias para el 95% de sus ingresos.
La mayor parte del resto correspondió a cuotas de un acuerdo de 25 millones de dólares firmado en 2019 para que el PNUMA aportara su experiencia para fortalecer la protección ambiental de Arabia Saudita. Tras el acuerdo, el director de la oficina del PNUMA en Arabia Saudita redactó un informe que, según se informó a The Guardian, expresaba su preocupación por la gestión del dinero. El PNUMA se negó a compartir el informe con The Guardian, alegando que se trataba de un informe de traspaso estándar, elaborado por un funcionario que dejaba su puesto, y que era confidencial.
En respuesta a las críticas a Andersen y a las negociaciones del tratado sobre plásticos, un portavoz del PNUMA declaró a The Guardian: «El PNUMA se centra exclusivamente en apoyar a todos los países para lograr un tratado eficaz que finalmente acabe con la contaminación por plásticos. El PNUMA sigue facilitando la participación de todas las partes interesadas en el proceso para que podamos acabar con la contaminación por plásticos para todos, en todas partes».
En el marco de las negociaciones del tratado sobre plásticos, en noviembre de 2024 un funcionario del Ministerio de Energía de Arabia Saudita fue elegido para integrar la oficina de diez personas de representantes nacionales que dirige las negociaciones del tratado.
Azoulay afirmó que Arabia Saudita y sus aliados estaban socavando las negociaciones del tratado sobre plásticos. «Estamos presenciando una negociación de total mala fe».
La obstrucción [por parte de Arabia Saudita] adopta diversas formas: se vale de sus 35 años de experiencia en descarrilar las negociaciones climáticas, utiliza todos los mecanismos procesales para impedir el progreso y utiliza sus vastos recursos financieros para presionar e intentar influir en otros países”, afirmó. El gobierno saudí no respondió a una solicitud de comentarios.
Un cabildeo ‘abrumador’
Si bien las delegaciones de los petroestados tienen influencia en las salas de reuniones y los pasillos de las negociaciones del tratado, hay un grupo que supera en número a todas las naciones: los cabilderos de la industria del plástico. En las conversaciones de diciembre en Busan, hubo una asistencia récord de 220 cabilderos corporativos .
Esta cifra superó con creces la delegación de 140 miembros del país anfitrión y triplicó la de científicos independientes. Dow y ExxonMobil enviaron a nueve cabilderos en total, según un análisis del grupo de derecho ambiental Ciel . Algunos cabilderos fueron incluidos en las delegaciones nacionales, en lugar de con organizaciones observadoras, lo que les permitió acceder a sesiones sensibles exclusivas de los Estados miembros, según Ciel.
“La abrumadora presencia de grupos de presión de la industria distorsiona la dirección del tratado”, afirma un documento que circula entre los observadores del tratado y que fue enviado a The Guardian. “Este desequilibrio margina la evidencia científica en favor de las agendas corporativas, lo que socava la posible eficacia del tratado”.
Esta advertencia no es nueva. Otra carta de organizaciones ambientales dirigida a Andersen en abril de 2024 afirmaba que la ausencia de una política de conflictos de intereses permitía a la industria acceder a los responsables de la toma de decisiones. «La participación de empresas de los sectores del petróleo, el gas y la petroquímica supone una grave amenaza para los objetivos del tratado», afirmaba la carta.
Un portavoz del PNUMA afirmó que era responsabilidad de los propios países negociadores establecer una política de conflictos de intereses, pero que habían optado por no hacerlo. En referencia al acoso al profesor Carney Almroth en Ottawa, el portavoz indicó que un código de conducta de la ONU para prevenir este tipo de comportamiento se aplica estrictamente en todas las reuniones de los tratados sobre plásticos.
Otra palanca de influencia que utilizan los intereses corporativos es el sistema mediante el cual el PNUMA da pleno acceso a las negociaciones a sectores de la sociedad civil, incluidas mujeres, agricultores, pueblos indígenas, niños y científicos.
El número de miembros de un grupo se ha disparado recientemente: el sector empresarial e industrial. Más de 30 organizaciones de presión de la industria del plástico y la química se han unido a las negociaciones desde principios de 2023, casi duplicando el número total.
Entre ellos se incluyen la Asociación de la Industria del Plástico de EE. UU., Plastics Europe y grupos nacionales de la industria del plástico del Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, India, Brasil, Colombia, Malasia y Corea. El grupo está copresidido por un funcionario saudí.
El problema, según los críticos, es que los actores de la industria tienen mucho dinero y claros intereses financieros. «El cabildeo debería llamarse cabildeo. No debería llamarse ‘observadores de la sociedad’», dijo una fuente cercana a las negociaciones.
Un informe de InfluenceMap de noviembre de 2024 concluyó que los grupos de la industria del plástico y los combustibles fósiles, incluidos ExxonMobil, Sabic, PlasticsEurope y los fabricantes estadounidenses de combustibles y petroquímicos, “abogaron firmemente por debilitar la ambición del tratado sobre los plásticos”.
En contraste, el informe decía: “Los sectores de bienes de consumo y minoristas han apoyado firmemente un tratado ambicioso y alineado con la ciencia, pero [el sector del plástico y los combustibles fósiles] en la actualidad parece tener la ventaja”.
Los costos de hotel y vuelo hacen que las negociaciones del tratado sean caras de asistir, por lo que los intereses industriales ricos pueden inundar las conversaciones con lobbystas mientras países más pequeños, científicos y ONG luchan por encontrar los fondos, dijo Carney Almroth.
“Los cabilderos tienen mucho más poder y acceso”, dijo. “Tienen el poder económico para acceder a salas a las que yo no puedo. Pueden hablar directamente con los ministros de maneras que yo no puedo”.
Carney Almroth afirma tener la suerte de poder alzar la voz, con un puesto permanente en una universidad solidaria de Suecia, un país seguro donde las demandas intimidatorias contra algunos científicos son difíciles de interponer para las empresas. Muchos otros investigadores de plásticos temen alzar la voz, afirmó, por temor a impugnaciones legales, pérdida de financiación o perjuicios profesionales. «Es la estrategia del tabaco: desafiar la ciencia, desafiar al mensajero, intentar silenciar a la gente, intentar socavar su credibilidad».
Un grupo empresarial es particularmente influyente: el Consejo Empresarial Mundial para el Desarrollo Sostenible, cuyos miembros incluyen importantes empresas de plásticos, productos químicos y combustibles fósiles como Sabic, BASF, BP, Chevron, DuPont, Dow, LyondellBasell y Shell. El WBCSD ha designado sucesivos copresidentes para el grupo empresarial e industrial.
En una declaración, el WBCSD dijo que siguió las reglas de procedimiento de la ONU, diciendo: “Apoyamos la ambición global de reducir la producción y el uso de plástico [y] creemos que la participación de las partes interesadas, incluidas las empresas, la sociedad civil, el mundo académico y otros, es fundamental para lograr un acuerdo duradero y efectivo.
Representando a empresas de todos los sectores y a lo largo de la cadena de valor del plástico, desde los productores de materias primas hasta las marcas de consumo y la gestión de residuos, nos involucramos como una organización bien posicionada para compartir la riqueza de conocimientos y experiencia del sector privado y apoyar el proceso en la práctica.
Malentendidos y desinformación
Los expertos científicos, también deseosos de compartir su riqueza de conocimientos, dicen que han tenido dificultades para corregir las declaraciones erróneas o engañosas hechas por los grupos industriales durante las conversaciones.
No existe un comité asesor científico oficial para el tratado. En su lugar, la Coalición de Científicos para un Tratado Eficaz sobre Plásticos (SCEP) , una organización autoorganizada, ha intentado cubrir la carencia. Cuenta con 450 miembros, ninguno financiado por la industria, y asesora a los países más pequeños afectados por el plástico que no pueden permitirse enviar numerosos delegados a las negociaciones.
Sin embargo, en febrero de 2025, Scept escribió a la oficina que dirigía las conversaciones y a Andersen del Pnuma para quejarse por la falta de acceso a las reuniones durante la ronda de negociaciones de diciembre.
“En consecuencia, nuestra capacidad para seguir las negociaciones se vio gravemente limitada”, afirmaron los científicos. “No pudimos identificar las lagunas de conocimiento, los malentendidos ni la desinformación que requieren aclaración, a menudo difundidos por actores con conflictos de intereses”.
Los científicos también afirmaron que sus críticas a un importante informe del PNUMA de 2023 sobre “cómo el mundo puede acabar con la contaminación plástica” fueron ignoradas. Añadieron que el informe no reflejaba todos los impactos de la contaminación plástica en la salud y el medio ambiente, y era excesivamente optimista sobre las soluciones técnicas para abordar los residuos plásticos.
Los expertos de Scept fueron invitados a participar antes de la publicación del informe y aportaron más de 300 comentarios. El PNUMA indicó que, debido a un “problema técnico”, no se recibió a tiempo para su publicación un correo electrónico con los comentarios de Scept. Añadió que había consultado a otros expertos y negó que el informe minimizara el impacto del plástico.
‘Amenazando el futuro de nuestros hijos’
Algunos países se preparan para la próxima ronda de negociaciones en Ginebra en agosto. Noventa y cinco naciones emitieron un llamado de atención para un tratado ambicioso sobre plásticos el 10 de junio en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre los Océanos.
“Montañas de plástico están asfixiando nuestro ecosistema, contaminando las cadenas alimentarias y amenazando el futuro de nuestros hijos”, declaró el ministro de Medio Ambiente de Francia. “Este es un momento crucial. No nos rendiremos”.
Recordó otro incidente de acoso en una de las negociaciones de plásticos. Un hombre de la industria del plástico, que no estaba en la lista de invitados, empezó a acosar y gritar a los estudiantes que registraban a la gente. “Se inclinaba sobre ellos, furioso; fue un comportamiento muy, muy malo”.
“Todos los que me han gritado son hombres blancos del norte global, siempre. Es una dinámica de poder”, dijo. “Pero no me acobardo. No me acobardo. Y no alzo la voz. Respondo con referencias, hechos y cifras. También soy bastante alta y, cuando voy a las reuniones, uso tacones y soy más alta que la mayoría. Es mezquino, pero es un juego”.
Me gusta pensar que estamos generando un impacto positivo, al promover una toma de decisiones más basada en la evidencia que nos ayude a encontrar soluciones que protejan más a las personas y al medio ambiente.
Puede contactar con Damian Carrington por correo electrónico , Signal (dpcarrington.35) o de forma segura a través de esta guía .