pasos legales.
Un tribunal federal de apelaciones anuló esta semana la histórica ley de California que exigía verificaciones de antecedentes y transacciones en persona para la compra de municiones, la última de una serie de victorias judiciales que han celebrado los defensores de los derechos de armas.
Por ahora, hasta que se tomen medidas legales adicionales, los californianos que buscan munición aún enfrentan los mismos requisitos que antes.
Pero la opinión de un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 9º Circuito sigue de cerca el fallo de un panel separado contra una ley de California destinada a regular la comercialización de armas de fuego a menores a principios de este mes, y de un fallo de un tribunal federal el miércoles que permite a los defensores de los derechos de armas continuar una demanda contra las normas de porte oculto en el condado de Los Ángeles.
“Estamos en racha”, dijo el abogado del sur de California y defensor del derecho a poseer armas Chuck Michel, quien estuvo involucrado en los tres casos.
En su fallo 2-1 contra las verificaciones de antecedentes de municiones, el panel de apelaciones dijo el jueves que al limitar las compras, la ley de California limitó efectivamente los derechos de los propietarios de armas de fuego a tener armas de fuego en funcionamiento.
Pero las divisiones de los jueces, junto con una mezcla de fallos en tribunales inferiores y de apelación en otros casos, resaltan las formas en que las leyes relacionadas con los derechos de armas están evolucionando a raíz de dos poderosas decisiones de la Corte Suprema, junto con una mayor presencia de jueces conservadores en los tribunales federales en todos los niveles, dijo Leslie Gielow Jacobs, experta en derecho constitucional de la Facultad de Derecho McGeorge de la Universidad del Pacífico en Oak Park.
En 2022, la Corte Suprema de Estados Unidos emitió un fallo que anuló una ley estatal en Nueva York y estableció nuevos estándares para determinar si los gobiernos estatales y locales infringieron indebidamente las protecciones de la Segunda Enmienda de la Constitución sobre el derecho a portar armas. Esta opinión se basó en un fallo anterior de 2008 que establecía específicamente que el derecho se otorgaba a las personas, no solo a los estados o al público en general.
“Lo que vemos aquí, y lo que seguiremos viendo, es que jueces y tribunales difieren sobre cuál es exactamente la prueba que la Corte Suprema dice que deben aplicar”, dijo Gielow Jacobs. “Y, por supuesto, diferirán en su aplicación”.
Los precedentes legales que se aplican y desarrollan en virtud de las sentencias de la Corte Suprema también podrían verse influenciados por la perspectiva general de un jurista, afirmó Gielow Jacobs. Por ejemplo, un juez con una mentalidad más conservadora podría tender a pensar que la necesidad de someterse a una verificación de antecedentes cada vez que alguien quisiera comprar munición es una carga, mientras que un juez con una perspectiva más liberal podría no pensar lo mismo.
Los tres jueces fueron designados por presidentes republicanos, y aunque no fueron unánimes, Michel atribuye la presencia de más juristas designados por republicanos al aumento de fallos a favor de los defensores de las armas en algunos casos.
En 2022, un panel del Noveno Circuito dijo que la ley de California que exige que los compradores de armas semiautomáticas tengan 21 años o más era inconstitucional.
El fallo provocó críticas del gobernador de California, Gavin Newsom, quien lo calificó de “bofetada en la cara” a los esfuerzos para combatir la violencia armada.
“Las leyes de armas estrictas salvan vidas”, declaró Newsom en un comunicado. “Los californianos votaron a favor de exigir la verificación de antecedentes de las municiones, y sus voces deberían ser escuchadas”.
La demanda que pretende revocar el requisito de verificación de antecedentes fue presentada por Kim Rhode, una tiradora de skeet de nivel olímpico que ha ganado seis medallas en el deporte: tres de oro, una de plata y dos de bronce, según el sitio web del equipo de EE. UU.
Presentó una demanda en 2018, después de que una iniciativa ciudadana y una acción legislativa, combinadas, endurecieran las leyes que rigen la compra de municiones en el estado. La ley verifica los antecedentes cada vez que se compra munición y solo permite las compras en persona. También detectó las compras de municiones en grandes cantidades.
Los requisitos eran onerosos para Rhode, que necesitaba comprar una cantidad considerable de municiones para su deporte, y desalentaban a los recién llegados al deporte de tiro, dijo Michel, quien la representó en el caso.
“Es una carga enorme para alguien que dispara profesionalmente o que simplemente quiere tener un arma en casa para defender a su familia”, dijo Michel. Quienes compran armas de fuego ya deben someterse a una verificación de antecedentes para adquirirlas, añadió.
Una disposición anterior en la ley estatal que habría permitido a las personas obtener un certificado para comprar municiones durante algunos años después de someterse a una verificación de antecedentes era menos onerosa y podría no haber sido impugnada en los tribunales, dijo.
El fallo no afecta las leyes federales y estatales que exigen verificación de antecedentes para la compra de armas de fuego, ni las ordenanzas locales que regulan las ventas de armas.
Sin embargo, no quedó claro cuándo, ni si, el proceso de compra de municiones en California cambiaría con el fallo. El panel de apelaciones aún no ha emitido una orden que acompañe su dictamen, y el estado tiene dos semanas para solicitar una revisión por parte del pleno del Tribunal de Apelaciones, en lugar de un panel de tres jueces.
Cuando se le preguntó si el Fiscal General Rob Bonta solicitaría dicha revisión, el Departamento de Justicia de California dijo: “estamos analizando nuestras opciones legales”.
El departamento calificó el fallo de “profundamente decepcionante” y dijo que la ley salvó vidas al evitar que las municiones cayeran en las manos equivocadas.
“Nuestras familias, escuelas y vecindarios merecen nada menos que la protección más básica contra la violencia armada prevenible”, dijo el departamento.