Como Estado democrático, Ucrania se encuentra bajo ataque desde dos frentes. Su primer y más evidente adversario es Moscú, que desde hace tiempo desea devolver al país a la época en que era un juguete del Kremlin, un mero satélite ruso.
Pero podría decirse que existe otro adversario insidioso y corrosivo desde dentro: el propio liderazgo semiautocrático del país.
Esto es lo que los legisladores de la oposición y los activistas de la sociedad civil han estado argumentando durante meses, mientras la administración presidencial de Ucrania ha estado tomando más poder, debilitando otras instituciones gubernamentales y regionales, incluido el parlamento del país, mientras que también intimida a los críticos en un intento de silenciarlos con campañas de protesta o etiquetándolos como secuaces rusos.
Afirman que el alcance de este retroceso democrático se hizo más evidente esta semana después de que el presidente Volodymyr Zelenskyy desmantelara las dos principales agencias anticorrupción de Ucrania , que se habían centrado en los altos funcionarios del gobierno. La medida provocó las primeras protestas callejeras a nivel nacional desde que comenzó la invasión rusa a gran escala en 2022.
En Kiev, cientos de manifestantes se congregaron cerca del complejo presidencial, mientras que multitudes de veteranos, soldados en activo y civiles se congregaron en docenas de otras ciudades, incluyendo Lviv y las ciudades de Odesa y Dnipro, en primera línea del frente. A pesar de las manifestaciones, Zelenski aprobó la nueva ley , que otorgará una autoridad sustancial sobre la Oficina Nacional Anticorrupción (NABU) y la Fiscalía Especializada Anticorrupción (SAP) al fiscal general, designado políticamente.
El presidente estadounidense, Donald Trump, un viejo enemigo de Zelenskyy, podría haber sido un aliado involuntario cuando el líder ucraniano atacó a los combatientes de la corrupción de su país.
“Sabe que Estados Unidos no lo presionará”, declaró un exministro de Zelenski, quien pidió no ser identificado por temor a represalias. La decisión de desmantelar las agencias se debió a “la constatación de que la NABU seguiría acercándose a otros miembros del círculo íntimo del gobierno”, dijeron, citando una investigación de la NABU sobre la expropiación de tierras al exviceprimer ministro Oleksiy Chernyshov como algo que habría aterrorizado a los expertos.
Esta es la culminación lógica de apretar las tuercas en casa. La nueva narrativa es simple: o estás con Zelenski o eres un agente ruso, añadieron.
Según Steve Bannon, ex estratega jefe de Trump y presentador del podcast “War Room”, la decisión de Zelensky de atacar a las agencias anticorrupción podría haber sido inteligente. “Sabe que MAGA intenta acusarlo de robar miles de millones. Es mejor que Marjorie Taylor Greene y la Sala de Guerra se quejen de corrupción que tener una oficina y gente allí que no controla y que hagan algo al respecto”, declaró a POLITICO.
Ante la creciente presión pública y de la UE sobre Zelenskyy, el líder ucraniano pareció ofrecer una concesión el miércoles por la noche, diciendo en su discurso vespertino habitual que impulsará una nueva legislación en respuesta a las demandas de las protestas que garantizarán que “se cumplan todas las normas para la independencia de las instituciones anticorrupción”.
Lo que quiso decir no está claro y no ha calmado el enojo público por una ley que firmó con tanta prisa.
Las dos agencias en cuestión se crearon en 2015 por insistencia de la UE y otros socios internacionales, incluida la administración del entonces presidente estadounidense Barack Obama. Washington y Bruselas querían que Ucrania combatiera realmente su arraigado y endémico problema de corrupción, y presionaron para el establecimiento de organismos anticorrupción independientes del gobierno, con el poder suficiente para investigar las irregularidades cometidas por altos funcionarios y personas con conexiones políticas.
Pero la Ley n.º 12414, firmada rápidamente por Zelenski tras su aprobación apresurada por la Verjovna Rada con una celeridad casi sin precedentes, ahora despoja tanto a la NABU como a la SAP de esa independencia. En cambio, otorga a la fiscalía general la facultad de emitir órdenes a estas agencias y reasignar casos a su propio fiscal, desmantelando así las salvaguardias que protegen a estos organismos de la intromisión política indebida.
En su discurso del martes por la noche, Zelenski aseguró a los ucranianos que no tenía intención de socavar la labor de ninguna de las agencias, insinuando que los cambios eran necesarios para proteger a los organismos de la influencia rusa. “La infraestructura anticorrupción funcionará, pero sin la influencia rusa; es necesario eliminarla. Y debería haber más justicia”, publicó en línea.
Pero ni él ni su poderoso jefe de gabinete , Andriy Yermak, que actúa como copresidente , han indicado exactamente cómo Moscú podría haber estado influyendo en cualquiera de las agencias.
Lesia Vasylenko, diputada de la oposición del partido proeuropeo Holos, calificó el desmantelamiento de la estructura anticorrupción como una “mala decisión. Una decisión equivocada”. En declaraciones a POLITICO, declaró: “Estoy muy orgullosa de los ucranianos que salieron a las calles para defender lo que es correcto y el tipo de Ucrania que la gente realmente desea”. Pero también advirtió: “Estamos en un momento muy difícil. Lo último que necesitamos es una revolución en medio de una guerra”.
Sin duda, los funcionarios de la NABU y la SAP consideran la Ley n.º 12414 una amenaza para sus misiones. «En efecto, la infraestructura anticorrupción fue desmantelada por los votos de 263 parlamentarios», declaró el jefe de la NABU, Semen Kryvonos, en una rueda de prensa conjunta con el fiscal jefe anticorrupción, Oleksandr Klymenko. «Las dos instituciones independientes, la NABU y la SAP, se están volviendo prácticamente totalmente dependientes». (Según medios locales, 18 de los legisladores que votaron a favor de la nueva ley son sospechosos en las investigaciones de la NABU).
A pesar de las garantías de Zelenski, esta es también la opinión de los funcionarios y diplomáticos de la UE. Durante meses se han quejado amargamente, aunque siempre en privado, del retroceso democrático del presidente ucraniano. Han mostrado su descontento con las purgas y reorganizaciones que han supuesto la salida de ministros y funcionarios más independientes del gobierno, como el exministro de Asuntos Exteriores Dmytro Kuleba y el exdirector de la red nacional de transmisión eléctrica de Ucrania, Volodymyr Kudrytskyi.
Se sintieron incómodos con la destitución del comandante de las fuerzas armadas, el general Valery Zaluzhny, quien se había enfrentado al presidente tanto por la estrategia de guerra como por la necesidad de movilizar a muchos más ucranianos para combatir, por no mencionar la inexplicable influencia que Yermak parece tener sobre Zelenskyy. Los funcionarios de la UE también expresaron su temor de que la búsqueda de traidores y colaboradores rusos, organizada por las autoridades, se estuviera convirtiendo en una cacería de brujas política destinada a silenciar a los críticos.
Sin embargo, hasta ahora, estas preocupaciones se mantuvieron en privado, en gran medida para evitar darle a Moscú un regalo propagandístico o socavar el apoyo occidental a la defensa de Ucrania.
Pero esta vez es diferente.
En una publicación en redes sociales antes de la aprobación de la nueva ley, la comisaria europea de Ampliación, Marta Kos, afirmó que la situación perjudicaría las negociaciones de adhesión de Ucrania. «Organismos independientes como NABU y SAPO son esenciales para la trayectoria de Ucrania hacia la UE», escribió. Mientras tanto, los embajadores de los países del G7 en Kiev emitieron una declaración conjunta expresando su «seria preocupación».
Otros altos funcionarios en Bruselas también mostraron su desaprobación, incluida la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quien exigió respuestas a Zelenskyy.
¿Por qué entonces los funcionarios de la UE recién ahora expresan públicamente sus preocupaciones sobre esta monopolización del poder?
En parte, esto se debe a la flagrante actuación de las agencias anticorrupción. Según registros públicos y funcionarios anticorrupción que hablaron con POLITICO bajo condición de anonimato, la NABU había abierto investigaciones sobre los negocios de funcionarios y ministros de la presidencia. Además, la administración presidencial había comenzado a perseguir a activistas anticorrupción como Vitaly Shabunin, director de la ONG Centro de Acción Anticorrupción.
Shabunin advirtió en las redes sociales: “El fiscal general de Zelensky detendrá las investigaciones contra todos los amigos del presidente”.
La ferocidad de la respuesta pública probablemente también captó la atención de la UE. The Kyiv Independent, un medio de comunicación en inglés muy leído en Bruselas, tituló su editorial, duramente crítico : «Zelensky acaba de traicionar la democracia de Ucrania y a todos los que luchan por ella».
El diputado opositor Mykola Knyazhitskiy también coincide en que el detonante del desmantelamiento de las agencias fue su persecución contra personas influyentes del presidente. «NABU ha estado a punto de presentar cargos contra varias personas extremadamente influyentes, y las autoridades necesitaban protegerse urgentemente», declaró a POLITICO.
También sospecha que Zelenski y Yermak sintieron que podían limitar la independencia de las agencias y evitar ser sancionados. «Creen que ni la UE ni EE. UU. mostrarán tanto interés en las actividades de los organismos anticorrupción como antes, ya que seguirán obligados a apoyar a Ucrania», declaró Knyazhitskiy.