Un ayuntamiento del centro de Londres recibió la orden de pagar 650 libras a una pensionista después de ofrecerle repetidamente un alojamiento inadecuado .
El Defensor del Pueblo del Gobierno Local y de Asistencia Social dijo que las acciones del Ayuntamiento de Westminster causaron angustia e incertidumbre a la residente, conocida solo como Sra. E, y les ordenó retrotraer su inscripción en el registro de vivienda a agosto de 2023 y disculparse.
El organismo de control afirmó que la ciudad de Westminster debería haber tomado medidas para ayudar a la Sra. E a conservar su vivienda o encontrar un nuevo lugar donde vivir cuando se puso en contacto con ellos por primera vez en junio de 2023. Esto incluyó brindar asesoramiento y apoyo para ver si el propietario podía acceder a no desalojar a la Sra. E.
Reconoció que, dado que el propietario había aumentado el alquiler y la Sra. E no estaba de acuerdo con la nueva tarifa, “es más probable que no” que el consejo no hubiera podido evitar que se quedara sin hogar.
El Defensor del Pueblo afirmó que el ayuntamiento tardó dos meses en ayudar a la Sra. E tras evaluarla en julio de 2024 y le informó que tenía derecho a permanecer en su propiedad incluso después de que venciera la orden de desalojo. El organismo de control indicó que, si bien esto es cierto, el Código de Orientación para Personas sin Hogar establece que, por lo general, no es razonable esperar que alguien permanezca en la propiedad después de la fecha de vencimiento de la orden de desalojo.
El consejo también sabía que el preaviso de la Sra. E vencía en agosto de 2023 y no consideró si tenían la responsabilidad de buscarle un nuevo hogar. También afirmó que no hay motivos para creer que no hubiera sido elegible para una vivienda con apoyo comunitario en ese momento.
El Defensor del Pueblo afirmó que la demora de cinco meses en ayudar a la Sra. E a encontrar un hogar significaba que “no tenía certeza sobre qué apoyo le brindaría el ayuntamiento ni cuándo”. También indicó que las 80 libras esterlinas ofrecidas a la Sra. E en reconocimiento a su mala comunicación “no reflejan la magnitud de la injusticia causada por las fallas identificadas en esta investigación”.
El Defensor del Pueblo afirmó que no puede determinar si la Sra. E habría recibido una oferta por una propiedad adecuada si hubiera sido incluida en el registro de vivienda en agosto de 2023.
Se le aconsejó quedarse en su piso.
La Sra. E acudió al ayuntamiento en junio de 2023 alegando que su casero le había aumentado el alquiler a un precio inasequible. Informó al ayuntamiento que le habían entregado una orden de desalojo que vencía el 5 de agosto.
La ciudad de Westminster le dijo a la Sra. E que no necesitaba abandonar la propiedad cuando terminara el período de notificación ya que tenía derecho legal a quedarse y le proporcionó algunos enlaces a información de una organización benéfica para personas sin hogar sobre sus derechos.
En julio, el ayuntamiento evaluó a la Sra. E y observó que tenía más de 60 años y problemas de salud mental. No se puso en contacto con ella hasta septiembre, cuando aceptó la responsabilidad de ayudarla a encontrar un nuevo hogar y emitió un plan de vivienda personalizado.
El plan establecía que el ayuntamiento ayudaría a la Sra. E a conservar su vivienda actual o a encontrar otra antes de quedarse sin hogar. El ayuntamiento le ofreció una propiedad en noviembre de 2023, pero la Sra. E la rechazó porque estaba demasiado lejos para ella y permaneció en su vivienda alquilada.
El propietario de la Sra. E interpuso una demanda para expulsarla de la vivienda y obtuvo una orden de desalojo, cuya copia se entregó al ayuntamiento en diciembre. En enero de 2024, el ayuntamiento anunció que pondría fin a su obligación de prevención y trabajaría para encontrarle un piso, también conocida como obligación de relevo. El comité de evaluación conjunto de la autoridad determinó que la Sra. E cumplía los requisitos para acceder a una vivienda comunitaria con apoyo y puso fin a su obligación de relevo un mes después.
La Sra. E no estuvo de acuerdo y solicitó una revisión. Mientras esperaba el resultado, el ayuntamiento le ofreció una propiedad. La Sra. E la visitó y les comunicó que no podía aceptar ninguna propiedad en esa zona específica, ya que estaba muy cerca de su expareja, quien la maltrataba.
El ayuntamiento tomó nota de ello y declaró que no ofrecería otra propiedad cerca de su ex. En abril y de nuevo en julio de 2024, la Sra. E. comunicó al ayuntamiento que no necesitaba una vivienda comunitaria con apoyo.
Dijo que la vivienda era apropiada para personas con movilidad reducida o con mucha menos independencia que ella. Añadió que la propiedad afectaría su salud mental porque era más apropiada para residentes mayores y dependientes.