El ex oficial de alto rango de la CIA que ayudó a supervisar la evaluación de inteligencia de 2017 sobre la interferencia de Rusia en las elecciones de 2016 dice que la Directora de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard y la Casa Blanca están “mintiendo” cuando afirman que fue un intento de sabotear al presidente Donald Trump.
Susan Miller, una oficial retirada de la CIA que ayudó a dirigir el equipo que produjo el informe sobre las acciones de Rusia durante la campaña de 2016, dijo a NBC News que se basaba en información creíble que mostraba que Moscú buscaba ayudar a Trump a ganar las elecciones, pero que no había señales de una conspiración entre el Kremlin y la campaña de Trump.
“El director de inteligencia nacional y la Casa Blanca mienten, otra vez”, dijo Miller. “Sin duda, teníamos la información necesaria para demostrar con alta probabilidad que el objetivo específico de los rusos era que Trump saliera elegido”.
Agregó: “Al mismo tiempo, no encontramos ninguna colusión bidireccional entre Trump o su equipo con los rusos en ese momento”.
Miller habló con NBC News después de que Gabbard alegara el miércoles que la evaluación de inteligencia de 2017 se basó en información “fabricada” como parte de una “conspiración traicionera” del gobierno de Obama para socavar a Trump y empañar su victoria electoral. Gabbard citó un informe de 2020 de los republicanos del Comité Permanente Selecto de Inteligencia de la Cámara de Representantes, que ella desclasificó y publicó esta semana, que afirmaba que no había información suficiente para concluir que Rusia había estado intentando inclinar la balanza a favor de Trump.
Miller dijo que “está claro que Trump y sus seguidores tienen un guión que quieren seguir, a pesar de los hechos”.
Ella dijo que cuando su equipo informó a Trump y a otros sobre su evaluación en 2017, dejaron en claro que no había forma de medir el impacto de la guerra de información rusa en la votación, y que Trump era el comandante en jefe legítimo del país.
“Tanto mi equipo como yo reconocimos sin reservas —a Trump y a otros miembros del gobierno estadounidense a quienes informamos— que no podíamos afirmar si este intento ruso realmente funcionó a menos que alguien encuestara a cada votante de Trump para ver si esta desinformación fue lo que los llevó a votar por Trump”, afirmó.
“Tanto mi equipo como yo y el DCIA [el director de la CIA] dijimos claramente en nuestro informe al propio Trump y a los comités de inteligencia [del Congreso] que Trump era nuestro presidente”, afirmó Miller.
Trump agradeció al director de la CIA por la información, dijo Miller.
“Gabbard omitió esa parte”, dijo Miller.
La Oficina del Director de Inteligencia Nacional desestimó los comentarios de Miller.
“Susan se equivoca. Y el pueblo estadounidense puede leer por sí mismo cientos de razones por las que se equivoca en el informe desclasificado del HPSCI”, declaró la portavoz de la ODNI, Olivia Coleman, refiriéndose al informe de inteligencia de la Cámara de Representantes republicana de 2020.
El informe republicano de la Cámara de Representantes fue rechazado enfáticamente en su momento por los legisladores demócratas del panel. Sin embargo, una investigación bipartidista del Senado, publicada ese mismo año, respaldó la evaluación de las agencias de inteligencia de que Rusia había difundido desinformación y filtrado correos electrónicos robados del Partido Demócrata para socavar la candidatura de Hillary Clinton y reforzar las perspectivas de Trump. El actual secretario de Estado de Trump, Marco Rubio, era el presidente interino del Comité de Inteligencia del Senado en ese momento y respaldó las conclusiones del informe del panel.
Al ser preguntado sobre la defensa de Miller de la evaluación de inteligencia, el portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, declaró: «La directora Gabbard desclasificó documentos en nombre de la transparencia para demostrar al mundo que la administración Obama estaba, efectivamente, detrás del bulo de Rusia, Rusia, Rusia. Quienes participaron en actividades delictivas responderán con todo el peso de la ley».
La CIA se negó a hacer comentarios.
“Por respeto a la presidencia, nuestra oficina no suele dignificar con una respuesta las constantes tonterías y desinformación que emanan de esta Casa Blanca”, declaró Patrick Rodenbush, portavoz del expresidente Barack Obama, en un comunicado esta semana . “Pero estas afirmaciones son lo suficientemente escandalosas como para merecerlas. Estas acusaciones descabelladas son ridículas y un débil intento de distracción”.
Antes de las elecciones de 2016, informes de inteligencia indicaban que Rusia intentaba influir en las elecciones con desinformación, afirmó Miller. Tras la votación, John Brennan —quien entonces era director de la CIA y ahora colaborador remunerado de NBC News y MSNBC— le pidió que formara un grupo de trabajo que examinara rigurosamente el papel de Rusia en las elecciones.
Miller, quien sirvió nueve misiones en el extranjero con la CIA durante sus 39 años de carrera, era jefa de contrainteligencia de la agencia en ese momento. Dijo que formó un equipo con diversas habilidades y experiencia, incluyendo analistas y oficiales de contrainteligencia.
Al comenzar su trabajo de evaluación, Miller comentó que ella y el resto de su equipo eran muy conscientes del clima político polarizado que reinaba en el país tras las elecciones. Se enfrentaban a presiones de funcionarios tanto dentro como fuera de la CIA.
Había gente que odiaba a Trump y que quería que descubriéramos que era cómplice. Y había gente que lo amaba. Querían que no encontráramos nada. Y lo ignoramos todo, dijo Miller.
“Nos mantuvimos neutrales”, añadió. “Decidimos dejar que los datos hablaran por sí solos. … Recibimos datos muy, muy buenos”.
Brennan no presionó ni controló minuciosamente al grupo de trabajo, afirmó. Gabbard, el actual director de la CIA, John Ratcliffe, y la Casa Blanca han acusado a Brennan de inventar información sobre las elecciones de 2016 para socavar a Trump. Brennan ha rechazado las acusaciones, calificándolas de “infundadas”.
El grupo de trabajo examinó todos los ángulos posibles, afirmó Miller, incluyendo si Trump y su campaña conspiraron de alguna manera con el Kremlin para distorsionar el resultado electoral. No encontraron información que respaldara esa hipótesis, añadió.
Después de examinar toda la información de inteligencia y públicamente disponible, el equipo concluyó que Rusia había librado una campaña de guerra de información a gran escala para socavar el proceso democrático de Estados Unidos, dañar la candidatura de Hillary Clinton y aumentar las posibilidades de Trump.
“El documento tenía varias páginas, pero el resumen es 100% seguro de que intentaron influir en la elección, y no podemos decir con 100% de certeza si funcionó a menos que encuestemos a todos los votantes”, dijo Miller.
Al finalizar la evaluación y editarse un borrador, el entonces director del FBI, James Comey, solicitó que el informe incluyera un expediente sobre Trump elaborado por un exoficial de inteligencia británico, Christopher Steele, según Miller y un informe del Senado de 2020, que citaba testimonios de varios funcionarios, incluidos Comey y Brennan. El expediente contenía acusaciones no verificadas sobre Trump que no habían sido corroboradas por las agencias de inteligencia estadounidenses, y los funcionarios de la CIA se opusieron a añadir referencias al expediente en el informe.
“Ya habíamos escrito el artículo y lo estábamos editando”, dijo Miller.
La postura del FBI irritó a Miller. En su opinión, “no podemos simplemente incluir esto a la fuerza” en la evaluación en una etapa tan tardía y que “nos llevará otros seis meses intentar determinar si esto es cierto”, dijo.
Pero el FBI insistió en que, si no se incluía el expediente, la agencia se retiraría y no respaldaría la evaluación de inteligencia, según Miller. “El FBI dijo que ‘a menos que lo incluyan al final, no vamos a aprobarlo'”, afirmó.
Finalmente, la CIA y el FBI llegaron a un acuerdo . El expediente se incluyó en un anexo a la evaluación, con la advertencia de que las afirmaciones del archivo no habían sido verificadas por la comunidad de inteligencia.
No fue posible contactar a Comey para solicitarle comentarios.
Posteriormente, durante el primer gobierno de Trump, Miller fue citada a la oficina del asesor general de la CIA. Allí, según ella, un abogado de la agencia le informó que enfrentaba posibles cargos penales por su papel al frente de la evaluación.
Miller asumió que era una broma. «Me reí a carcajadas». Pero no lo era.
Miller decidió contratar a un abogado, aunque no estaba claro qué posible cargo penal estaba en juego. El gobierno finalmente contrató a un fiscal especial, John Durham, para investigar cómo la administración anterior había gestionado las investigaciones sobre la interferencia rusa en las elecciones y la campaña de Trump.
El equipo de Durham interrogó a Miller durante horas. Le preguntaron si tenía algún sesgo antirrepublicano que influyera en la redacción de la evaluación, afirmó Miller.
Respondía preguntas como: «Cuéntanos por qué odias a todos los republicanos y por eso escribiste este artículo». De hecho, si miras mi registro, soy republicano.
Miller nunca fue acusada de ningún delito y afirmó no haber recibido ninguna sanción por la evaluación de inteligencia. Se jubiló durante el gobierno de Biden tras 39 años en la CIA.
A principios de este mes, Ratcliffe desclasificó una revisión interna de lecciones aprendidas sobre cómo se redactó la evaluación de inteligencia. La revisión interna determinó que no se siguieron algunos procedimientos estándar y que el informe se elaboró apresuradamente, pero no cuestionó las conclusiones de la evaluación.
Miller afirmó que nadie en la CIA la contactó para la revisión interna. La CIA declinó hacer comentarios.
Nueve años después de las elecciones de 2016, es probable que Rusia esté contenta de ver aún más acritud política en Washington por lo sucedido, según Miller.
“Putin y sus mejores amigos en el Kremlin están brindando con tragos de vodka mientras hablamos por el caos que esto está creando”, dijo.