Se ha denominado esta batalla como «David contra Goliat», en la que las naciones vulnerables intentan crear un marco jurídico más sólido para la acción climática.
El miércoles, el máximo tribunal de la ONU emitirá una opinión consultiva histórica que establece las obligaciones legales de los países para abordar el cambio climático.
El fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) también establecerá consecuencias para aquellos Estados cuyas emisiones hayan dañado el planeta.
Los expertos legales creen que es el más significativo de la última serie de fallos sobre derecho climático internacional y tiene el potencial de afectar a gobiernos y empresas de todo el mundo.
Jotham Napat, primer ministro de la República de Vanuatu, dijo antes del fallo que no es solo un hito legal, es un “momento decisivo en el movimiento global por la justicia climática y un faro de esperanza para las generaciones presentes y futuras”.
¿Qué se le pregunta a la CIJ sobre las obligaciones climáticas de los países?
Esta historia comienza con una campaña de 2019 de estudiantes de las Islas del Pacífico que instaba a los gobiernos a acudir a la CIJ para aclarar las obligaciones climáticas de los Estados en virtud del derecho internacional. Con el respaldo de Vanuatu y más de 130 países, la Asamblea General de la ONU remitió formalmente las cuestiones a la CIJ en marzo de 2023.
Relacionado
“Más ciencia salvará vidas”: Las lluvias letales en Colombia y Venezuela ponen de relieve la brecha en la investigación
En un primer caso legal, un tribunal dictamina que la megacontaminación de una granja porcina española violó los derechos humanos de los residentes.
La ONU ha pedido a la CIJ que responda dos preguntas.
En primer lugar, ¿qué obligaciones tienen los Estados, en virtud del derecho internacional, para abordar el cambio climático, tanto para las generaciones actuales como para las futuras? En segundo lugar, ¿cuáles son las consecuencias jurídicas para los Estados que incumplen estas obligaciones y causan graves daños climáticos?
En las audiencias de diciembre del año pasado, la CIJ escuchó a más de 100 países y organizaciones, con declaraciones escritas o comentarios de alrededor de 150 más, lo que lo convierte en el caso más grande que el máximo tribunal de la ONU haya visto jamás.
Si bien las opiniones consultivas de la CIJ no son vinculantes, sí tienen un peso y una autoridad jurídica importantes.
Una batalla de «David contra Goliat»
Se ha denominado esta batalla como “David contra Goliat”, en la que las naciones vulnerables intentan crear un marco más sólido para establecer obligaciones jurídicas internacionales claras en materia de acción climática.
“Recurrimos a la Corte para aclarar lo que el derecho internacional ya exige a los Estados, porque depositar toda nuestra confianza en mecanismos como la CMNUCC y el Acuerdo de París no está generando las acciones que el mundo necesita con urgencia y con la suficiente rapidez”, dijo Napat.
Las naciones del Pacífico han visto desaparecer sus territorios natales debido al cambio climático. Más de un tercio de la población de Tuvalu solicitó una visa de migración climática a principios de este año, y en Nauru, el gobierno ha comenzado a vender pasaportes a extranjeros adinerados para recaudar fondos para posibles iniciativas de reubicación.
El propio Vanuatu se ha visto afectado por ciclones cada vez más intensos, el aumento del nivel del mar y la intrusión de agua salada que amenazan el modo de vida de sus residentes.
“Buscamos confirmación de que las obligaciones legales de los Estados se extienden a sus acciones relacionadas con el clima, especialmente cuando esas acciones han causado daños más allá de las fronteras”, agregó Napat.
Sin embargo, algunos grandes contaminadores argumentaron que el marco jurídico internacional vigente, bajo el cual se firmó el Acuerdo de París, es suficiente. Argumentan que no se necesitan nuevas directrices sobre las obligaciones de los países.
¿Cómo podría el fallo de la CIJ afectar la acción climática global?
Se espera que el fallo proporcione un punto de referencia jurídico claro que establecerá las obligaciones climáticas de los países según el derecho internacional.
Muchos creen que podría ayudar a acelerar la financiación para pérdidas y daños, fijar objetivos más ambiciosos de mitigación y dar forma a las negociaciones internacionales sobre el clima durante los próximos años, incluidas las de la COP30 en Brasil a finales de este año.
Relacionado
Brasil aprueba un controvertido proyecto de ley de devastación que debilita las regulaciones ambientales
Grecia está creando dos nuevos parques marinos nacionales para cumplir pronto los objetivos de protección de los océanos de 2030
La opinión consultiva también tendrá importantes implicaciones para las sentencias en casos climáticos en tribunales de todo el mundo .
“Una opinión favorable de la Corte podría afirmar que los Estados han tenido obligaciones jurídicas de larga data de actuar sobre el cambio climático, incluidas obligaciones arraigadas en los derechos humanos y el derecho ambiental”, según el primer ministro de Vanuatu.
Podría aclarar las consecuencias legales para los Estados que no han cumplido con estas obligaciones. Podría proporcionar una herramienta poderosa para que los tribunales, las comunidades y los negociadores de todo el mundo busquen soluciones a las injusticias climáticas ocurridas. Podría ayudar a las naciones vulnerables a obtener financiación, tecnología y apoyo para afrontar pérdidas y daños climáticos.
“Y podría ayudar a cambiar la respuesta global de las promesas a la rendición de cuentas”.