Esta historia habla sobre el suicidio. Si usted o alguien que conoce tiene pensamientos suicidas, por favor, comuníquese con la Línea de Ayuda para Crisis y Suicidio al 988 o al 1-800-273-TALK (8255).
La mejor amiga de toda la vida de Angela Craig subió al estrado el lunes cuando el juicio por asesinato del dentista de Colorado, James Craig, entró en su segunda semana, y dijo a los jurados que la madre de seis hijos nunca fue el tipo de mujer que se rendía fácilmente.
“No se arriesgaba. No era manipuladora”, declaró Nicole Harmon al jurado el lunes. “Y nunca dijo nada, jamás, sobre querer morir”.
El 9 de marzo de 2023, aproximadamente una semana antes de que la mujer de 43 años fuera declarada con muerte cerebral, Angela le envió un mensaje a su amiga pidiéndole ayuda para controlar su nivel de azúcar. Al llegar, la encontró acurrucada, según declaró.
“No había comido. No podía mantenerse en pie”, dijo, contando que James Craig le había dado un batido a Angela esa mañana.
Cuando su amiga le envió un mensaje de texto y le preguntó qué estaba pasando, ella dijo que James Craig restó importancia a la dolencia de Angela: “Post-COVID. No diabetes”.
¿VÍCTIMA O MANIPULADOR? EL JUICIO POR ASESINATO DE UN DENTISTA DE COLORADO PINTA RETRATOS COMPLICADOS DE UNA ESPOSA EN UN MATRIMONIO CONFLICTIVO
Ni una sola vez, dijo a los jurados, mencionó el veneno.
“Angela nunca supo qué la estaba matando”, dijo el testigo. Angela estuvo hospitalizada cinco días. Los médicos no lograban determinarlo. Y durante todo ese tiempo, Angela nunca expresó que quisiera morir, testificó su amiga.
Una enfermera que atendió a Angela Craig durante su última hospitalización describió su condición como “muy crítica” cuando subió al estrado el lunes.
Kristin Aubuchon, enfermera registrada del Hospital de la Universidad de Colorado en Aurora, testificó que trató a Angela el 15 de marzo de 2023, pocos días antes de que la madre de seis hijos, de 43 años, fuera declarada con muerte cerebral.
Aubuchon, quien anteriormente trabajó en el Hospital Mount Sinai en la ciudad de Nueva York, dijo que ella fue la enfermera que le extrajo sangre a Angela ese día.
“Sí, saqué esas muestras ese día”, dijo Aubuchon al jurado.
Durante el contrainterrogatorio, la defensa señaló que el nombre de Angela Craig no aparece en el documento de laboratorio específico mostrado al jurado. Aubuchon reconoció que era cierto.
“Atendí a otros pacientes ese día hasta que llegó Angela”, explicó, señalando que ella no era responsable de gestionar los registros médicos oficiales.
Aubuchon también aclaró que ella no es custodio de registros y no puede autenticar personalmente toda la documentación del sistema del hospital.
Peter Sottile, médico de la Universidad de Colorado, testificó el lunes que la reacción de James Craig ante el rápido deterioro de la salud de su esposa fue “mediocre”.
Al recordar el momento en que la llevaron de urgencia al escáner, Sottile dijo que Angela estaba “muy grave”, con la presión arterial peligrosamente baja y los niveles de oxígeno apenas registrados en los monitores. Temiendo que se desmayara durante el procedimiento, el médico la acompañó a la prueba.
“Podría haber muerto en el escáner”, dijo.
La tomografía computarizada reveló una inflamación cerebral catastrófica, una lesión tan grave que, según el médico, no llegaba sangre a su cerebro.
“Una hinchazón de esa magnitud solo ocurre con lesiones graves”, testificó. Otras exploraciones del tórax, el abdomen y la pelvis de Angela no mostraron anomalías.
Al finalizar la tomografía, Angela no respondía. Se llamó a neurocirujanos, quienes le perforaron el cráneo para insertar un monitor de presión, lo que confirmó que su presión intracraneal era superior a 60, lo cual coincidía con su presión arterial, explicó Sottile.
“Eso significaba que no había flujo sanguíneo a su cerebro”, dijo.
Angela llevaba al menos 90 minutos sin reaccionar. «La recuperación fue imposible», testificó Sottile.
Sottile recordó la reacción de James Craig cuando le dijeron que su esposa no se recuperaría.
“Eso es amargo”, dijo James Craig, según Sottile, quien agregó que la reacción del dentista fue “mediocre”.
Carla Walker, directora de laboratorio de un laboratorio privado de toxicología, subió al estrado el martes como testigo experta de la fiscalía, explicando cómo su equipo confirmó la presencia de cianuro en la sangre de Angela Craig.
Walker, quien fue reconocido por el tribunal como experto en toxicología, describió el riguroso proceso científico detrás de las pruebas, que se llevaron a cabo utilizando cromatografía líquida con espectrometría de masas en tándem.
Según Walker, se analizaron dos muestras de sangre de Angela Craig. Cada muestra recibió un número de identificación único y fue procesada por varios analistas capacitados bajo un protocolo de control de calidad. Tras el análisis inicial, los resultados fueron revisados de forma independiente por un segundo analista y posteriormente certificados por un científico externo.
Aunque Walker no era el científico certificado en el caso de Angela, ella supervisa el equipo y luego realizó una revisión personal del paquete de datos completo.
“Los firmo todos”, dijo al jurado.
Walker testificó que la prueba de cianuro superó todos los controles de calidad y no presentó errores. Los resultados, afirmó, fueron legítimos.
Walker señaló que el informe toxicológico no revela cómo entró el cianuro al sistema de Angela ni puede señalar con exactitud cuándo fue administrado.
El Dr. Justin Brower, toxicólogo forense de NMS Laboratories, testificó el lunes que la primera muestra de sangre tomada durante la última hospitalización de Angela Craig mostró niveles elevados de arsénico, que según él no podrían haber provenido de alimentos o exposición natural.
“330 µg/L no es un nivel de fondo. Es elevado”, testificó.
Cuando la fiscalía le preguntó qué sugería ese nivel de arsénico, respondió: “Ingestión intencional. No proviene de alimentos”.
Brower dijo que el laboratorio analizó la sangre de Angela en busca de las siguientes sustancias: cianuro, arsénico, un panel ampliado de medicamentos y tetrahidrozolina (una sustancia química que se encuentra en las gotas para los ojos).
Durante el interrogatorio, la defensa le preguntó a Brower quién había recogido la muestra 001 (una muestra toxicológica).
“No lo sé”, respondió Brower.
Aclaró que todas las muestras del hospital fueron enviadas por la Dra. Kelly Lear, forense del condado de Arapahoe, quien no recogió personalmente la sangre.
El tercer día del juicio de James Craig comenzó la semana pasada con un breve testimonio de un agente clave del orden público en el caso.
La fiscalía le pidió a la detective Bobbi Jo Olson, investigadora principal del caso, que identificara un disco duro y un teléfono que le confiscaron a Craig durante el juicio. Tras solo unos minutos en el estrado, la defensa fue citada a contrainterrogarla.
Ella confirmó a la defensa que Craig entregó sus dispositivos voluntariamente durante la investigación.
Luego Olson fue excusada de baja del estrado con el entendimiento de que volvería a testificar con mucho más detalle más adelante en el juicio.
El miércoles, el juicio por asesinato de Craig dependió del testimonio crítico del gerente de su consultorio Sunnybook Dental Group en Aurora, Colorado , quien dijo que Craig desestimó con ligereza el primer supuesto intento de envenenamiento de su esposa, Angela.
Caitlin Romero trabajó en el consultorio del dentista en 2023 y estuvo con Craig durante varios días durante el período en el que presuntamente mató a su esposa al mezclar cianuro y tetrahidrozolina, una sustancia química presente en gotas para los ojos, en sus batidos de proteínas.
Ella declaró al fiscal adjunto Ryan Brackley y al tribunal que, el 6 de marzo de ese año, Craig llegó a la oficina inusualmente tarde y le dijo que él y su esposa habían hecho ejercicio más temprano esa mañana. Se disculpó por llegar tarde y le dijo a Romero Angela que no se sentía bien después de prepararle un batido de proteínas después del entrenamiento.
¿VÍCTIMA O MANIPULADOR? EL JUICIO POR ASESINATO DE UN DENTISTA DE COLORADO PINTA RETRATOS COMPLICADOS DE UNA ESPOSA EN UN MATRIMONIO CONFLICTIVO
Al recordar la conversación, Romero testificó que Craig dijo: “Tal vez agregó demasiada proteína” al batido de su esposa.
Dijo que Craig salió de la oficina más tarde ese mismo día para llevar a su esposa a urgencias, donde Angela reportó sentirse mareada. Le envió un mensaje de texto a su esposo diciéndole que se sentía “drogada” antes de ir al hospital. Le dieron de alta sin diagnóstico ese mismo día.
Craig regresó a la oficina a las 5:30 p. m., lo cual era inusual. El consultorio cierra a las 4 p. m.
Al terminar el día, Romero dijo que se sorprendió al encontrar a Craig sentado a oscuras, usando la computadora en una sala de reconocimiento, que no era la suya habitual. Cuando le preguntó qué estaba haciendo, Craig le dijo que había vuelto a la oficina para relajarse después de un día estresante lidiando con la enfermedad de su esposa.
Después de que Romero salió de la oficina ese día, dijo que Craig le envió un mensaje de texto para avisarle que le entregarían un paquete personal y le pidió que no lo abriera. Eso nunca había sucedido antes, señaló Romero.
El supuesto historial de búsquedas en Internet de un dentista de Colorado cobra protagonismo al iniciarse el juicio por asesinato.
El 9 de marzo, Angela regresó al hospital con síntomas similares a los de tres días antes. Esta vez, ingresó y permaneció hospitalizada hasta el 14 de marzo.
Romero testificó que, ese día, Craig le dijo que no creía que Angela sobreviviría a la noche, lo que Romero dijo que era la segunda vez que hacía esa predicción desde que Angela comenzó a experimentar síntomas.
“La evidencia de que Craig predijo la muerte de su esposa dos veces antes de que ocurriera puede ser significativa en su caso penal para demostrar su presunta intención”, declaró Kelly Hyman, abogada defensora y analista legal de renombre nacional, Hyman no está involucrada en el caso.
La intención en los casos de asesinato se refiere al estado mental del acusado en el momento del delito. El asesinato en primer grado puede requerir prueba de premeditación e intención específica de matar en un caso penal.
Las predicciones de muerte podrían sugerir que Craig supuestamente había estado contemplando y planeando el acto durante un tiempo, posiblemente durante un período prolongado, lo que podría implicar premeditación.
La defensa decidió no cuestionar estas declaraciones hechas por Romero, pero Hyman dijo que podría haberlo hecho.
Un dentista de un pequeño pueblo se enfrenta a un juicio por presuntamente envenenar el batido de proteínas de su esposa en medio de una aventura secreta.
“Sin embargo, la defensa cuestionaría la admisibilidad e interpretación de dichas declaraciones y argumentaría que la esposa de Craig tenía tendencias suicidas”, dijo Hyman. “Además, la defensa podría argumentar que las declaraciones fueron sacadas de contexto o malinterpretadas”.
El 13 de marzo, el paquete llegó a la consulta de Craig. Un miembro del personal lo abrió antes de entregárselo a Romero, quien describió el contenido de la caja como un “paquete de aluminio” sellado y una factura impresa. La caja estaba marcada como un riesgo biológico. Revisó la factura para asegurarse de que se trataba del paquete personal que Craig le había comentado y vio que sí lo era. En la factura, leyó que Craig había pedido cianuro de potasio, lo cual buscó inmediatamente en Google por curiosidad.
El 15 de marzo, Angela fue ingresada en el hospital por última vez.
Craig estaba en la oficina ese día y le dijo a Romero que tenía que irse porque Angela regresaba al hospital.
Romero testificó que ante las crecientes sospechas, buscó en Google síntomas de envenenamiento por cianuro.
EL JUICIO POR ASESINATO DE UN DENTISTA DE COLORADO SE SUSPENDE DESPUÉS DE QUE LA DEFENSA “RENUNCIARA REPENTINAMENTE” ANTES DE LA SELECCIÓN DEL JURADO
Durante el interrogatorio, la abogada principal defensora, Lisa Fine Moses, señaló el hecho de que si bien Romero había recibido el paquete y había leído que contenía cianuro de potasio, no podía estar segura de ello porque no abrió el paquete de aluminio sellado.
También le preguntó a Romero sobre su interacción en la oficina por la tarde el 6 de marzo, y Romero admitió que, emocionalmente, Craig parecía normal durante ese tiempo.
Moses examinó la relación de Romero con Craig, que Romero describió como una “relación emocional íntima”. Estableció que ambos eran cercanos y que a menudo hablaban de asuntos personales y familiares en dispositivos personales y a través de canales ajenos a su trabajo.
Moisés también estableció que, durante la investigación del presunto delito, cuando Romero habló con la policía, no reveló la verdadera naturaleza de su relación ni todas las comunicaciones entre ellos.
Hyman no pasó inadvertido para él que fuera importante citar a un testigo crítico como Romero como testigo tan temprano en el juicio .
“El fiscal querrá empezar con fuerza y terminar con fuerza en cuanto a los testigos”, dijo. “Quizás quiera empezar el caso con el testigo más importante. Por ejemplo, el testigo estrella, o alguien que vaya a empezar a contar la historia del caso, en cuanto a su cronología de principio a fin”.