Mientras el nuevo presidente del Tribunal Supremo de Malasia recibe el mazo , resuenan viejas preguntas en Putrajaya. ¿Puede un poder judicial dirigido por un exmiembro del partido Umno impartir justicia verdaderamente imparcial, o las sombras de la lealtad política ensombrecerán el poder?
Wan Ahmad Farid Wan Salleh, ex juez del Tribunal de Apelaciones y ex viceministro del Interior durante el mandato del primer ministro Abdullah Ahmad Badawi, asumirá el cargo más alto del poder judicial el lunes.
Pero su vida pasada como político de la Umno y sus asociaciones personales con el ex primer ministro caído en desgracia Najib Razak han proyectado una larga sombra sobre su nombramiento el 18 de julio .
El momento es tan delicado como simbólico. El ascenso de Wan Ahmad Farid se produce justo cuando los tribunales se preparan para escuchar la polémica solicitud de Najib de arresto domiciliario .
El ex primer ministro, condenado en 2021 por corrupción vinculada al escándalo multimillonario 1MDB y que actualmente cumple una condena de seis años , busca cambiar la prisión por arresto domiciliario, una medida que, según sus abogados, está permitida por un decreto real que el gobierno ha mantenido en secreto.
El caso, junto con la apelación en curso de la esposa de Najib, Rosmah Mansor , y una serie de otros juicios con fuerte carga política, ha situado al poder judicial en el centro de los debates nacionales sobre justicia y poder. Los críticos afirman que los tribunales están nuevamente expuestos a acusaciones de injerencia política, acusaciones que han perseguido a Malasia durante décadas.
El primer ministro Anwar Ibrahim , plenamente consciente de lo que está en juego, ha reconocido haber sido presionado por miembros de la Organización Nacional de Malayos Unidos por la solicitud de arresto domiciliario de Najib. “Pero el asunto ya está en los tribunales, y no puedo adelantarme al proceso judicial”, declaró el 18 de julio, buscando tranquilizar a un público receloso sobre el respeto del gobierno a la independencia judicial.
Sin embargo, la imagen es más difícil de manejar que la retórica. «El cargo de presidente del Tribunal Supremo no es el de un juez cualquiera. Es el máximo símbolo de la justicia en el país», declaró el domingo el satírico político Fahmi Reza en una publicación en redes sociales. «¿Es apropiado que un político ocupe este cargo? Les aseguro que estarán de acuerdo en que la respuesta es no».
Tribunal de la opinión pública
Este escepticismo tiene sus raíces en la historia. En 1988, el entonces primer ministro Mahathir Mohamad orquestó la destitución del presidente del Tribunal Supremo, Mohamed Salleh Abas, y la suspensión de jueces de alto rango que, según él, estaban socavando su administración, en un momento decisivo que destrozó la confianza pública en los tribunales.
Dos décadas después, una cinta de vídeo que mostraba al destacado abogado VK Lingam negociando nombramientos judiciales con el entonces presidente de la Corte Suprema Ahmad Fairuz Abdul Halim desencadenó una Comisión Real de Investigación en 2007, que encontró evidencia creíble de intromisión política, pero no resultó en ningún procesamiento.
Para muchos malasios, los juicios por corrupción de alto perfil se han asemejado durante mucho tiempo a un teatro político, con la élite gobernante acusada de usar los tribunales para ajustar cuentas en lugar de buscar justicia. Sin embargo, la condena de Najib en 2021 pareció marcar un punto de inflexión: un caso excepcional de la ley llegando a las más altas esferas, convenciendo a algunos de que el poder judicial finalmente se estaba liberando del yugo del control ejecutivo.
Aun así, para los partidarios de Najib, el veredicto solo confirmó su creencia en el procesamiento selectivo. Afirman que solo quienes están en desgracia, como el ex primer ministro Muhyiddin Yassin o el crítico del gobierno Muhammad Sanusi Mohd Nor , se encuentran en el banquillo de los acusados.
La ex presidenta del Tribunal Supremo Tengku Maimun Tuan Mat, quien presidió la apelación final de Najib en 2022, fue criticada por los leales a Najib que la acusaron de parcialidad.
Los defensores de Wan Ahmad Farid argumentan que su pasado político va más allá de él. Destacan su decisión de 2022 de recusarse de un caso vinculado a Najib, un gesto que el Colegio de Abogados de Malasia describió como “una profunda comprensión del papel fundamental del poder judicial en la defensa del Estado de derecho”.
A pesar de la insistencia de Wan Ahmad Farid en que sus días políticos quedaron atrás, sus detractores dicen que sus antiguas lealtades lo hacen vulnerable a acusaciones de conflicto de intereses, que probablemente se pondrán a prueba en los próximos meses.