Cuatro años después de que un buque de carga accidentado provocara el mayor derrame de plástico jamás registrado, los voluntarios en las playas de Sri Lanka todavía están separando kilogramos de diminutas y tóxicas bolitas de plástico de la arena.
Se cree que miles de millones de “nordles” de plástico, como se los llama, aparecieron después del desastre del X-Press Pearl en 2021 , junto con toneladas de combustible de motor, ácido, sosa cáustica, plomo, escoria de cobre, baterías de litio y resina epoxi, todos tóxicos para la vida acuática.
El daño inmediato fue obvio: los nurdles inundaron la costa, tornándola blanca, mientras tortugas, delfines y peces muertos comenzaron a aparecer en la orilla.
Pero los científicos ahora están señalando temores de que el daño al medio ambiente podría ser mucho más duradero de lo que se creía anteriormente.
Hasta ahora, se pueden haber eliminado cientos de millones de partículas, pero los gránulos microplásticos restantes, del tamaño de lentejas, se han vuelto cada vez más difíciles de encontrar a medida que desaparecen más profundamente en la arena.
Lo que es peor, esos trozos de plástico ahora parecen volverse aún más tóxicos, según sugiere una nueva investigación.
“Parecen estar acumulando contaminación del océano”, dijo David Megson, de la Universidad Metropolitana de Manchester. “Como una enorme y encantadora esponja química”.
Los nurdles son las materias primas que se funden para fabricar productos plásticos y no es raro que se transporten grandes cantidades en la cadena de suministro de plástico global.
Los problemas a bordo del X-Press Pearl comenzaron poco después de zarpar del puerto de Dubái con destino a Port Klang en Malasia, cuando la tripulación notó una fuga en un contenedor que transportaba ácido nítrico, corroyendo la caja metálica. Sin embargo, se les denegó el permiso para descargar el contenedor humeante y con fugas en los puertos de Qatar e India.
El contenedor había estado perdiendo ácido a un ritmo de aproximadamente un litro por hora durante al menos ocho días cuando navegó hacia aguas de Sri Lanka a altas horas de la noche del 19 de mayo de 2021.
Había solicitado atraque de emergencia, pero por la mañana el buque con bandera de Singapur estaba en llamas.
A pesar de los esfuerzos de la tripulación, las autoridades de Sri Lanka y los rescatistas para combatir el incendio, el fuego se extendió por todo el barco.
Dos semanas después, se hundió, derramando su carga y combustible en el mar a unas nueve millas náuticas de la costa suroeste del país, entre la capital Colombo y Negombo al norte.
Lo que ocurrió después “fue como sacado de una película de guerra”, dice Muditha Katuwawala, ambientalista y fundadora de Pearl Protectors, una ONG local que se ofreció a ayudar en la operación de limpieza, que fue dirigida en gran parte por las autoridades estatales de Sri Lanka con financiación de los propietarios del barco.
“Empezamos a ver tortugas que aparecían en la playa con características similares… la piel tenía quemaduras y se estaba desprendiendo. La nariz y los ojos estaban rojos e hinchados, y vimos delfines que aparecían en la playa con la piel desprendida y roja”, dijo Katuwawala.
“Los grumos en las playas eran como nieve”, dice, añadiendo que “era horrible”.
La limpieza comenzó con fuerza. Al principio, el Sr. Katuwawala y sus compañeros voluntarios recogían entre 300 y 400 kilos de grumos cada día.
Con el tiempo, bajó a entre tres y cuatro kilogramos en un par de horas.
“Los gránulos se estaban dispersando cada vez más; era más difícil verlos, pues con el tiempo se enterraban en la arena”.
Se decidió que la relación costo-beneficio ya no justificaba el esfuerzo de movilizar voluntarios. Los grupos se retiraron, dejando la tarea en manos de grupos de limpieza locales organizados por el estado.
Al mismo tiempo, los científicos comenzaron a preocuparse por la posibilidad de que los pellets de plástico, ya dañinos para los animales que los comen accidentalmente, pudieran volverse más tóxicos, contaminados por el derrame o por otras fuentes de contaminación.
Durante los años siguientes, han recogido muestras que podrían ayudar a rastrear el efecto a lo largo del tiempo.\\En noviembre de 2024, la BBC y Watershed Investigations enviaron más de 20 de esas muestras a un equipo de químicos forenses especializados en contaminación ambiental de la Universidad Metropolitana de Manchester.
Descubrieron que los gránulos más contaminados eran los quemados en el incendio, que liberan metales tóxicos para la vida acuática, como arsénico, plomo, cadmio, cobre, cobalto y níquel.
El equipo también descubrió que los perdigones “que todavía circulan parecen estar absorbiendo más contaminación del ambiente” y se estaban volviendo “más tóxicos”, según Megson.
“Serán ingeridos y transmitirán contaminación a los organismos marinos”, afirma.
Las pruebas realizadas en peces capturados cerca del lugar del desastre, así como en la cercana laguna de Negombo, encontraron que algunos contenían los mismos contaminantes que estaban presentes en la carga del barco y en los nurdles.
Algunos de los pescados contenían niveles de metales peligrosos (algunos de los cuales se encontraron en el desastre) que excedían los límites seguros.
Los investigadores dicen que no se puede descartar el desastre como fuente de contaminación, aunque tampoco se puede probar directamente que sea la fuente, ya que no se sabe si estos peces comieron nurdles, cuántos ingirieron o si la contaminación provino de otras fuentes.
“Pero, sumado a todo lo demás que hay en ese sistema, existe una gran probabilidad de que esté causando daños al medio ambiente y también, potencialmente, a las personas y a los seres humanos que se alimentan de ese ecosistema marino y dependen de él para su alimentación”, añade el Sr. Megson.
Los pescadores locales sí lo vinculan con el desastre.
“Desde entonces no hay peces. Nunca hemos tenido la misma cantidad de peces que antes”, explica el pescador Jude Sulanta.
Nuestras vidas han dado un vuelco. Desde el tramo donde se hundió el barco hasta aquí, no hay muchos peces jóvenes.
El propietario del barco, X-Press Feeders Ltd, dice que hasta la fecha ha trabajado diligentemente para garantizar la mejor respuesta al desastre y ha gastado más de 130 millones de dólares (96 millones de libras) para retirar los restos del naufragio y los escombros en el mar.
Dice que también ha pagado más de 20 millones de dólares al gobierno de Sri Lanka para operaciones de limpieza en la costa y para compensar a los pescadores.
Sin embargo, afirma que el Gobierno de Sri Lanka ha asumido la responsabilidad de todas las actividades de limpieza de la costa y está decepcionado por las demoras en ese proceso y los continuos impactos que está teniendo.
El gobierno de Sri Lanka dice que la cantidad pagada por el propietario del barco, que fue limitada por una orden judicial marítima provisional del Reino Unido, no es suficiente para cubrir el daño a largo plazo, y está emprendiendo acciones legales para revocar el límite y obtener una compensación mayor.
El jueves, el Tribunal Supremo de Sri Lanka ordenó a la empresa el pago de 1.000 millones de dólares como pago inicial para cubrir los daños económicos y ambientales a largo plazo que, según afirma, el país sufrió como consecuencia del desastre. Sin embargo, el límite se mantiene. El Tribunal Supremo no tiene jurisdicción sobre Singapur, donde X-Press Feeders Ltd tiene su sede.
X-Press Feeders dijo que estaba extremadamente decepcionado con la sentencia y que la están revisando con sus asesores legales, aseguradores y otras partes interesadas relevantes para evaluar mejor su próximo curso de acción.
El profesor Prashanthi Guneeardena, economista ambiental de la Universidad de Sri Jayawardenapura que presidió un comité de expertos científicos para evaluar los daños, estima que el costo del desastre ronda los 6.000 millones de dólares, teniendo en cuenta aspectos como la pérdida de vida silvestre, así como el impacto en el turismo, la pesca y el daño a los residentes locales por la nube tóxica liberada cuando el barco se quemó.
“Se han añadido a la atmósfera grandes cantidades de dioxinas y furanos, sustancias cancerígenas. Calculamos que podrían causar la muerte de unas 70 personas en nuestro país”, afirma el profesor Guneeardena.
El armador rechaza esta apreciación.
Cita a la Federación Internacional de Armadores de Buques Tanque para la Contaminación (ITOPF), organización financiada por el sector naviero para evaluar los vertidos marinos. Afirma que el informe era “poco detallado, inexacto y carecía de base científica creíble”.
El propietario del barco también dijo que él mismo y su tripulación “han seguido los procedimientos aceptados internacionalmente para lidiar con la fuga de ácido, manteniendo todos los protocolos de seguridad y emergencia”.
La Autoridad Portuaria de Colombo también negó cualquier responsabilidad, afirmando que no sabía de los problemas hasta que el barco llegó a sus aguas.