BOISE, Idaho (AP) — La tía de una víctima instó al asesino a llamarla y responder a sus preguntas. La hermana de otra exigió saber las últimas palabras de su hermano. Incluso la Casa Blanca intervino, afirmando que el presidente Donald Trump “habría obligado a este monstruo a explicar públicamente por qué decidió robar estas almas inocentes”.
En cambio, Bryan Kohberger se lleva esos detalles a prisión después de negarse a hacer ninguna declaración después de ser sentenciado el miércoles por asesinar a cuatro estudiantes de la Universidad de Idaho en su casa de alquiler el 13 de noviembre de 2022.
El acuerdo de culpabilidad que salvó la vida de Kohberger le exigió admitir los elementos de los delitos que cometió, pero no lo obligó a ofrecer una versión de los hechos ni a explicar por qué lo hizo. Esto ha suscitado dudas sobre si la fiscalía pudo o debió haber insistido en una confesión completa, incluyendo el motivo, como condición del acuerdo.
“Rara vez alguien en su situación da una declaración precisa y veraz de lo ocurrido”, declaró el fiscal del condado de Latah, Bill Thompson, en una entrevista el jueves. “A todos nos gustaría conocer los detalles de lo sucedido, pero el Sr. Kohberger no será la fuente de la verdad”.
El juez Steven Hippler condenó a Kohberger a cuatro cadenas perpetuas consecutivas por los brutales asesinatos a puñaladas de Kaylee Goncalves, Madison Mogen, Xana Kernodle y Ethan Chapin, cuatro estudiantes con los que no tenía ninguna conexión aparente. Hippler sugirió ante el tribunal que él también quería saber por qué Kohberger lo hizo, pero le advirtió que no siguiera preguntándoselo.
“Al seguir centrándonos en el porqué, seguimos dándole relevancia al Sr. Kohberger, le damos autonomía y poder”, dijo el juez. “La necesidad de saber lo que es inherentemente incomprensible nos hace depender del acusado para que nos dé una razón, y eso le da la atención, el protagonismo y el poder que parece anhelar”.
Los acuerdos de culpabilidad suelen exigir que los acusados admitan los elementos del delito y, en ocasiones, que aporten una base fáctica que los respalde. La fiscalía también puede exigir a los acusados que declaren contra los coacusados o que presten otra cooperación.
En algunos casos, pueden exigir a los acusados que admitan delitos que de otro modo no podrían probarse. Gary Ridgway, también conocido como el Asesino del Río Verde, quien aterrorizó la zona de Seattle en la década de 1980, tuvo que rendir cuentas por sus actividades delictivas y guiar a los investigadores hasta cuerpos no descubiertos previamente antes de que la fiscalía descartara la pena de muerte.
Kohberger reconoció que cometió el asesinato “intencionado, ilegal y deliberado” de las víctimas “con premeditación y con alevosía” como parte de su acuerdo.
Pero, ya sea frente a un jurado o como parte de un acuerdo de culpabilidad, los fiscales no tienen que demostrar el motivo para obtener una condena.
“El motivo es algo que realmente queremos saber como humanos, pero legalmente no es parte del delito”, dijo Mary D. Fan, ex fiscal federal que enseña en la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington.
La familia Gonçalves criticó el acuerdo, diciendo que el caso debería haber ido a juicio o que cualquier acuerdo debería al menos haber requerido una confesión completa y la ubicación del arma homicida.
“La verdad, cuéntala, BK”, publicó la familia en Facebook. “Cada detalle repugnante solo el asesino podría saberlo”.
Otros lo apoyaron.
“No hay una única forma de responder de forma adaptativa a una experiencia horrible como esta, salvo honrar lo que uno siente que necesita para restablecer una sensación de seguridad o equilibrio”, dijo la Dra. Patricia Harney, quien enseña psicología en la Facultad de Medicina de Harvard y que perdió a su propio novio en un apuñalamiento sin resolver a fines de la década de 1980.
Conocer el motivo a veces puede ayudar a quienes pierden a un ser querido.
“Lo que subyace a todo esto es el deseo de encontrar alguna manera de darle sentido a algo que carece de sentido”, dijo.
Un sentido de conexión, comunidad o propósito también pueden ser herramientas valiosas, dijo Harney.
Anna Cominsky, directora de la clínica de defensa penal de la Facultad de Derecho de Nueva York, dijo que era razonable que el público también quisiera comprender. “Esta es nuestra peor pesadilla”, dijo.
Pero ella no cree que al preguntarse por un motivo la gente necesariamente esté dándole poder a Kohberger.
“Es difícil argumentar en este momento que el acusado tenga algún poder, dado que ahora cumplirá el resto de su cadena perpetua en prisión”, dijo Cominsky. “Dicho esto, lamentablemente tenía mucho poder sobre esas cuatro víctimas”.