El juez de la CIJ Yuji Iwawa afirma que las emisiones de gases de efecto invernadero son “inequívocamente causadas por actividades humanas” al emitir una opinión histórica.
El tribunal más alto de las Naciones Unidas ha dicho que los países deben cumplir con sus obligaciones climáticas y que no hacerlo podría violar el derecho internacional, abriendo potencialmente la puerta para que las naciones afectadas busquen reparaciones en futuros casos judiciales.
En una opinión consultiva innovadora emitida en el Palacio de la Paz en La Haya el miércoles, la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dijo que los estados deben actuar urgentemente para abordar la “amenaza existencial” del cambio climático cooperando para reducir las emisiones, cumpliendo los acuerdos climáticos globales y protegiendo a las poblaciones y los ecosistemas vulnerables de daños.
Al leer la opinión, el presidente de la CIJ, Yuji Iwawa, dijo que las emisiones de gases de efecto invernadero son “inequívocamente causadas por actividades humanas” y tienen efectos transfronterizos.
“La incapacidad de un Estado para tomar las medidas adecuadas para proteger el sistema climático… puede constituir un acto internacionalmente ilícito”, declaró Iwasawa. Calificó la crisis climática como “un problema existencial de proporciones planetarias que pone en peligro todas las formas de vida y la salud misma de nuestro planeta”.
Cabe destacar que el tribunal declaró que un “medio ambiente limpio, saludable y sostenible” es un derecho humano. Esto allana el camino para otras acciones legales, incluyendo el regreso de los Estados a la CIJ para exigirse mutuamente responsabilidades, así como demandas nacionales.
Si bien el fallo de la CIJ no es vinculante, afirmó que los propios países tienen la obligación de adoptar medidas vinculantes para cumplir con los tratados climáticos. Pero, fundamentalmente, la CIJ afirmó que los países industrializados tienen la obligación legal de liderar la lucha contra el cambio climático, debido a su mayor responsabilidad histórica por las emisiones.
Los jueces también afirmaron que los países que firmaron el Acuerdo de París de 2015 deben garantizar que sus contribuciones determinadas a nivel nacional (NDC), sus planes climáticos nacionales individuales, sean “progresivos” y reflejen la “mayor ambición posible”, en línea con el objetivo del tratado de limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit).
El dictamen fue recibido de inmediato por los grupos ambientalistas. Nafkote Dabi, responsable de políticas sobre cambio climático de Oxfam, declaró: «Este fallo eleva los compromisos climáticos nacionales en todo el mundo al confirmar que los países deben reducir las emisiones lo suficiente para proteger los derechos universales a la vida, la alimentación, la salud y un medio ambiente limpio».
Todos los países, en particular los ricos, deben ahora reducir sus emisiones más rápidamente y eliminar gradualmente los combustibles fósiles. Los países ricos deben aumentar su financiación a los países del Sur Global para ayudarlos a reducir las emisiones y proteger a su población de los daños pasados y futuros. Esto no es una lista de deseos, es derecho internacional.
Danilo Garrido, asesor legal de Greenpeace Internacional, dijo que la opinión marca el “inicio de una nueva era de responsabilidad climática a nivel global”.
“El mensaje del tribunal es claro: la producción, el consumo y la concesión de licencias y subsidios para combustibles fósiles podrían constituir violaciones del derecho internacional”, afirmó. “Quienes contaminan deben dejar de emitir y pagar por los daños que han causado”.
Dos preguntas fundamentales
Tras años de presión por parte de naciones insulares vulnerables que temían quedar sumergidas bajo el aumento del nivel del mar, la Asamblea General de las Naciones Unidas solicitó en 2023 a la CIJ una opinión consultiva, una base no vinculante pero importante para las obligaciones internacionales.
La opinión histórica de los 15 jueces de la CIJ (que votaron unánimemente a favor) tendrá peso jurídico y político y probablemente determinará el curso de la acción climática futura en todo el mundo, incluso si los contaminadores deben pagar por sus acciones.
Los jueces examinaron decenas de miles de páginas de argumentos escritos y escucharon dos semanas de argumentos orales durante el caso más importante de la historia de la CIJ, mientras buscaban reunir diferentes ramas del derecho ambiental en un estándar internacional definitivo.
La ONU solicitó a la CIJ, tribunal de la ONU que resuelve disputas entre naciones, que abordara dos cuestiones clave: ¿Qué están obligados a hacer los Estados, según el derecho internacional, para proteger el medio ambiente de las emisiones de gases de efecto invernadero ahora y para las generaciones futuras? ¿Y cuáles son las consecuencias para los Estados cuyas emisiones causan daños, en particular los Estados insulares vulnerables?
El caso fue liderado por la nación insular del Pacífico de Vanuatu y respaldado por más de 130 países.
Antes del fallo, los defensores de la acción climática se congregaron frente al tribunal, coreando: “¿Qué queremos? ¡Justicia climática! ¿Cuándo la queremos? ¡Ya!”.
Acuerdo de París
En dos semanas de audiencias en diciembre pasado en la CIJ, Estados Unidos, el mayor emisor histórico de gases de efecto invernadero del mundo, junto con otros grandes contaminadores, dijo a los jueces que los tratados climáticos existentes, como el Acuerdo de París de 2015, que en gran medida no son vinculantes, deberían ser la base para determinar sus responsabilidades.
El Acuerdo de París no prevé explícitamente una compensación directa por los daños pasados causados por la contaminación, aunque en las conversaciones de la ONU en 2022, los países ricos acordaron crear un fondo para ayudar a los países vulnerables a lidiar con los impactos actuales causados por la contaminación pasada.
El Acuerdo de París vio a más de 190 países comprometerse a realizar esfuerzos para limitar el calentamiento global a 1,5 grados Celsius (2,7 grados Fahrenheit).
Pero no ha logrado reducir las emisiones globales de gases de efecto invernadero, y el año pasado la ONU advirtió en un informe que las políticas climáticas actuales resultarán en un calentamiento global de más de 3 °C (5,4 °F) por encima de los niveles preindustriales para el año 2100.
Los expertos legales dicen que el fallo es una victoria para los pequeños estados insulares y de baja altitud que habían pedido al tribunal que aclarara las responsabilidades de los estados.
“La CIJ rechazó argumentos de países como Estados Unidos y el Reino Unido de que los gobiernos están obligados únicamente por tratados climáticos como el Acuerdo de París y no tienen obligaciones más fuertes en virtud del derecho internacional”, afirmó Dabi.
“Ahora contamos con una herramienta poderosa para exigir a los países que rindan cuentas de sus obligaciones, especialmente en la protección de las personas más marginadas del mundo y de las futuras generaciones de la humanidad”.